Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия родительского попечения над ФИО8, 2009 года рождения, указывая, что родители ребенка являются инвалидами, а сам заявитель - опекуном ребенка.

Ознакомление с заявлением показало, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132, 267 ГПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с п.п.5,8 ст.131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст.132 ГПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом, из положений ст.267 ГПК РФ следует, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

По смыслу вышеприведенных норм закона, указание цели установления искомого факта необходимо, в том числе и для привлечения в дело заинтересованных лиц, чьи интересы могут быть затронуты таким юридическим фактом.

Однако из содержания заявления не усматривается, для какой цели необходимо установить заявителю данный факт, какие личные или имущественные права заявителя затрагиваются установлением искомого юридического факта.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия заявления к производству суда.

Кроме того, судья обращает внимание заявителя на следующее обстоятельство.

Заявитель указывает, что отец ребенка ФИО8 - ФИО2, 1974 года рождения признан судом недееспособным.

Однако из представленной заявителем копии судебного решения следует, что в действительности недееспособным признан ФИО3.

Следовательно, указанное может быть свидетельством того, что ФИО2 и ФИО3 могут являться разными лицами.

Данное обстоятельство также может иметь существенное значение при рассмотрении дела по существу.

По смыслу закона, заявление об установления факта отсутствия родительского попечения может быть подано опекуном.

Заявитель указывает, что он является опекуном несовершеннолетней ФИО8

Однако из представленной заявителем копии постановления об установлении опеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опекуном данного ребенка назначен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявителем же представлена и приложена к иску копия своего паспорта, согласно которой он значится как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, данных, подтверждающих, что это одно и то же лицо, к иску не приложено.

Изложенное означает, что заявитель не является лицом, имеющим право обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить ФИО6 заявление об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетней ФИО8

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.