Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 20 октября 2021 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» исковое заявление к Мальцеву Денису Григорьевичу о взыскании задолженности по договору от 02.04.2018 в размере 433 900 руб. 00 коп.»,

исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском о взыскании с Мальцева Д.Г. денежных средств по договору в размере 433900 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству, судьей установлены основания для возврата искового заявления истцу.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе конкурсный управляющий ООО«КРАФТ ИНЖИНИРИНГ», указывая на его незаконность, необоснованность. Позицию суда, что настоящий спор подлежит рассмотрению мировым судьей в рамках приказного производства, поскольку требование истца основано на сделке совершенной в простой письменной форме, считает ошибочной. Судом не принято во внимание, что при подаче искового заявления письменный договор, подтверждающий совершение сделки не представлялся, сделка совершена путем конклюдентных действий.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основываясь на положениях п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции пришел к выводу, что с указанными требованиями заявителю следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика в порядке приказного производства, поскольку заявленные истцом требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, данные выводы не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Так, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом, согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из содержания искового заявления, исковые требования конкурсного управляющего ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неосновательного обогащения основаны на договоре, который был заключен между ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» и ИП Мальцевым Д.Г. путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Конклюдентные действия- это согласие с контрагентом, который предложил заключить, изменить или расторгнуть договор. При этом согласие выражено в поведении, а не в документе. Лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При обращении с иском заявитель, какой-либо договор не представил, условия договора суду не известны, вывод о бесспорности требований в данном случае сделать невозможно, так как обстоятельства спора подлежат выяснению судом.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела следует, что истец не располагает в настоящее время письменными доказательствами, позволяющими установить бесспорность требований, заявленные исковые требования не являются бесспорными, сведения о признании требований должником в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления на основании ст. 122 и ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку судьей допущены нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 20 августа 2021 года отменить, возвратить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: