Гражданский кодекс часть 1

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В. изучив поступившее исковое заявление ФИО1 к руководителю Управления ФСКН РФ по Саратовской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный Саратовской области суд с исковым заявлением, в котором просит возместить ему вред, причиненные в результате незаконного уголовного преследования в размере 500000 руб.

Заявление подано в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив представленное исковое заявление, считаю, что оно подлежит возвращению ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

ФИО1 обратился в Энгельский районный суд Саратовской области указывая свою регистрацию по месту жительства (до осуждения): <адрес>, а также местонахождение ответчика: <адрес>.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ст. 29 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что нахождение ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Саратовской области в связи с отбытием последним назначенного по приговору суда наказания, не является для последнего местом жительства, а потому настоящее исковое заявление неподсудно Энгельсскому районному суду Саратовской области ни по месту нахождения ответчика, ни по месту жительства истца.

В силу п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к руководителю Управления ФСКН РФ по Саратовской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного преследования, - возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1 его право обратиться с заявленными требованиями по месту нахождения ответчика, - УФСКН РФ по <адрес>) в Октябрьский районный суд города Саратова либо в районный суд соответствующего района города Саратова по месту своего жительства (до осуждения).

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>