Гражданский кодекс часть 1

Асатурян Н.Д. обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Асатуряну Р.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными и разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив истцу и ответчику по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Судья, ознакомившись с данным исковым заявлением, установил, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ (Исключительная подсудность) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" разъяснено, что часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 961-О-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П., которой оспаривалась конституционность ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правила об исключительной подсудности отдельных категорий гражданских дел. По мнению заявителя, "данная норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет судам произвольно применять ее при определении подсудности дел о разделе совместно нажитого имущества супругов ввиду отсутствия четких критериев, на основании которых должен быть решен вопрос о подсудности такого рода дел при наличии в составе спорного имущества объектов недвижимости". Конституционный Суд РФ указал, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Исходя из смысла этих конституционных положений, законодатель, устанавливая исключительную подсудность отдельных категорий дел, обязан обеспечить наилучшие условия для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте. Часть 1 статьи 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, удовлетворяет указанным требованиям и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе".

Из взаимосвязи указанных положений следует, что положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретно не указывают, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. При таких обстоятельствах, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе и на иски, о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Предметом иска в данном случае является спор о правах на недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Городищенского районного суда Волгоградской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из установленных обстоятельств того, что данное дело неподсудно Иловлинскому районному суду Волгоградской области, поскольку возникший спор связан с правами на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по месту нахождения данного имущества (исключительная подсудность), исковое заявление подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить Асатурян Н. Д.. исковое заявление Асатурян Н. Д. к Асатуряну Р. Ф. о разделе совместно нажитого имущества, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с вышеуказанными требованиями она имеет право обратиться по месту нахождения спорного имущества в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Р.В. Растегин