Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Ямчукова Л.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1, действующей как председатель Совета многоквартирного дома, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, как председатель Совета многоквартирного жилого дома № по <адрес>, обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> находится земельный участок, площадью 3 030 кв.м., с кадастровым номером №. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в 2012 году. С 2001 года с северной торцевой части дома располагался коммерческий киоск «Горячее питание», принадлежащий ответчикам. Размещение киоска было осуществлено в соответствии с договором аренды земельного участка от 27.12.2001 года №, заключённым между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (Департаментом недвижимости) и ИП ФИО2 В сентябре 2015 года при проведении исследования было установлено, что киоск «Горячее питание» попадает в границы земельного участка многоквартирного жилого дома № по № с кадастровым номером №. Площадь наложения киоска на территорию земельного участка дома № по <адрес> составляет 5 кв.м. Согласия собственников помещений в доме на использование общего имущества (земельного участка) ИП ФИО2 не получала, договор аренды с собственниками жилья или Управляющей организацией не заключала. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.06.2016 года, постановленным по делу №, на ФИО2 была возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, от установленного киоска. 01.10.2017 года между собственниками жилых помещений в доме № по <адрес>, в лице директора ООО УО «Жилищник 6» <данные изъяты>, и ИП ФИО3 был заключён договор аренды земельного участка многоквартирного дома № по <адрес>, площадью 5 кв.м. Размер арендной платы был установлен в 1 000 рублей за 1 кв.м. в месяц, ежемесячная стоимость - 5 000 рублей. Период с начала пользования земельным участком многоквартирного дома (т.е. с момента формирования участка в 2012 году) и по 31.09.2017 года ответчиками не оплачивался, в связи с чем, у ответчиков возникло неосновательное обогащение. В рассматриваемом случае неосновательное обогащение заключается в использовании земельного участка без оплаты собственнику участка такого использования. Поскольку имеются основания предполагать наличие у ФИО3 и ФИО2 супружеских отношений, то указанный выше киоск следует считать их совместной собственностью. В этой связи возможно взыскание неосновательного обогащения в солидарном порядке. Решением общего собрания собственников жилья от 13.12.2015 года был установлен размер арендной платы за землю в размере 1 000 руб./кв.м. Период, в течение которого пользование землёй осуществлялось бесплатно, исчисляется с 01.12.2015 года (срок исковой давности) по 31.08.2017 года (дата заключения договора аренды) и составляет 21 месяц. Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет: 5 000 x 21 = 105 000 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу собственников жилья в многоквартирном жилом доме № по <адрес> неосновательное обогащение в размере 105 000 рублей, с перечислением указанных средств на расчётный счет Общества с ограниченной ответственностью УО «Универсал» (ОГРН №, ИНН №, КПП №).

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Центральным районным судом г. Омска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Исковое заявление ФИО1 подписано её представителем по доверенности ФИО4, к иску приложена копия документа, подтверждающего полномочия представителя истца.

Однако, как следует из текста иска и приложенных к нему документов, ФИО1, являющейся председателем Совета многоквартирного жилого дома № по <адрес> и лицом, фактически проживающем в жилом помещении №, расположенном в указанном доме, заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу собственников жилья в многоквартирном жилом доме № по <адрес> неосновательного обогащения, с перечислением взысканных денежных средств на расчётный счет ООО УО «Универсал», то есть иск заявлен в интересах и от имени всех собственников помещений в доме, при этом, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у истца ФИО1 полномочий на предъявление данного иска в суд от имени собственников всех помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, а именно: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> о принятии решения о делегировании ФИО1 указанных выше полномочий. Наличие у ФИО1 статуса председателя Совета указанного многоквартирного жилого дома, подтвержденного копиями приложенных к иску протоколов (решений) собрания собственников помещений в доме, не наделяет её полномочиями на обращение в суд с данным иском от имени и в интересах собственников всех помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме. Из приложенных к иску копий протоколов (решений) собрания собственников помещений в доме не содержат решения о наделении ФИО1 полномочиями, необходимыми для обращения в суд с данным иском. При этом требований о взыскании с ответчиков денежных средств именно в пользу истца ФИО1, как физического лица, в предъявленном иске не заявлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1, действующей как председатель Совета многоквартирного дома, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Л.В. Ямчукова