Гражданский кодекс часть 1

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев поступившее исковое заявление ИВВ к МУП Парк культуры и отдыха <адрес> ГО <адрес> РБ о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ИВВ обратился в суд с иском к МУП Парк культуры и отдыха <адрес> ГО <адрес> РБ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о сотрудничестве по организации досуга и массового отдыха населения, предметом которого явилось предоставление ответчику надувного батута «Клоун» размером 6Х6. Также сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец оказывает благотворительную помощь в размере 50% от заработанной им выручки в месяц.

Стоимость билета за посещение аттракциона «Клоун» за весь период действия договора составляла 100 руб. Билеты продавались централизованно через кассы МУП Парк культуры и отдыха <адрес> ГО <адрес> РБ. Вырученные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали на расчетный счет ответчика. Однако, истцу они поступали не в полном объеме. Вопреки условиям договора ответчик незаконно удерживал ежемесячно 57% от поступающей прибыли на своих расчетных счетах. Недоплата ответчика составила 255868 руб.

Истец просит взыскать с ответчика недоплату по договору в размере 255868 руб. и судебные расходы.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

На основании подп. 1 пункта 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

При этом, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке. (абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГИВВ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве основного вида деятельности указана «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая»; в качестве дополнительного вида деятельности указана «Прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров».

Из представленных документов следует, что ответчик на основании Договора о сотрудничестве по организации досуга и массового отдыха населения от ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу зону досуга на территории Парка для оказания ответчиком услуг по развлечению населения (а именно, для размещения батута «Клоун»).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, Предприниматель ИВВ в рамках договора о сотрудничестве по организации досуга и массового отдыха населения оказывает благотворительную помощь в размере 50% от заработанной выручки в месяц.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик незаконно удерживает 57% от поступающей прибыли, что является нарушением договора. Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств – прибыли от продажи билетов на аттракцион.

Таким образом, требования истца вытекают из его предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотрение заявленных требований относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, оснований для принятия искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления ИВВ к МУП Парк культуры и отдыха <адрес> ГО <адрес> РБ о взыскании денежных средств отказать в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд <адрес>.

согласовано судья Зубаирова С.С.