Гражданский кодекс часть 1

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миршиной Елены Султановны на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления Миршиной Елены Султановны об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

установила:

Миршина Е.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, указав, что с 1992 года она владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № по адресу: (адрес). На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который признано за ней на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.02.2012. В период с 1993-1995 гг проходила приватизация ранее выданных садовых участков. Земельный участок является ранее учтенным и был поставлен на кадастровый учет 30.11.1994г С момента покупки дома у прежнего собственника с 1992 год по 2007 год она оплачивала земельный налог. Из письма Управления ФНС по Оренбургской области следует, что она является собственником земельного участка с 01.01.1993г. В настоящее время она не может получить в государственных органах документ, подтверждающий ее право собственности на земельный участок. Закрепление приватизации садовых участков по СО «***», местоположением которых является и поселок ***, гда она проживает, проходило через постановление Администрации г.Оренбурга от 25.06.1993 № 450-п. Она неоднократно обращалась за получением данного документа в архив, на что получила отказ. В ответе архива указано в качестве причины отказа, что у нее отсутствует документально подтвержденное право на получение сведений, содержащих государственную и конфиденциальную информацию. Установление данного юридического факта ей необходимо для регистрации права собственности в ЕГРН.

Просила суд установить факт ее владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.08.2020 заявление Миршиной Е.С. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Принимая такое решение, судья районного суда исходил из того, что фактически Миршиной Е.С. заявлены требования об установлении права собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым при рассмотрении заявления об установлении факта владения и пользования земельным участком. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права на недвижимое имущество может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как имеет место спор о праве.

В частной жалобе Миршина Е.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения,просит отменить определение суда, выражая несогласие с выводами суда о наличии спора о праве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

При рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанций были допущены.

Частью 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииопределено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, основанием для оставления заявления об установлении юридического факта без рассмотрения является наличие спора о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем из представленных к заявлению материалов дела не следует, что имеются лица, претендующие, как и заявитель, на земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель утверждала о владении земельным участком на праве собственности в силу ранее проведенной приватизации земельного участка в 1993 году, на основании Постановления администрации г. Оренбурга № 450-п от 25.06.1993, которое она не может получить из архива города. Пояснила, что свидетельство о праве собственности у нее ранее было в наличии, как собственник земельного участка она платила налоги.

В подтверждение заявитель ссылается на письмо УФНС России по Оренбургской области от 09.12.2016, согласно которому по сведениям налогового органа Миршина Е.С. с 01.01.1993 по 15.11.2007 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид права – индивидуальная собственность.

Поскольку из представленных материалов прямо не следует наличие спора о праве на земельный участок, доводы заявителя о принадлежности ей земельного участка на праве собственности ввиду утраты документа требуют проверки, прихожу к выводу, что судья районного суда преждевременно сделал вывод об оставлении заявления без рассмотрения на стадии принятия заявления к рассмотрению судом.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене на основании пп.4,3 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить заявление Миршиной Елены Султановны об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий