Гражданский кодекс часть 1

19 мая 2021 года судья Пермского краевого суда Хузяхралов Д.О., рассмотрев исковое заявление Запрягаева Алексея Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Морозову Никите Олеговичу о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Запрягаев А.Г. обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозову Никите Олеговичу о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Заявление Запрягаева А.Г. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подведомственность и подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указана категория гражданских дел, которую краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной и дела, предусмотренные главой 45 названного Кодекса (Признание и исполнение решений иностранных судом и иностранных третейских судов (арбитражей)).

Заявление Запрягаева А.Г. к категории вышеуказанных дел не относится.

Также заявление Запрягаева А.Г. не относится ни к одной из категорий административных дел, подлежащих рассмотрению Пермским краевым судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со статьей20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, предъявленные требования неподсудны Пермскому краевому суду.

Дополнительно следует разъяснить, что в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В данном случае заявленное требование является имущественным, процессуальный интерес истца направлен на взыскание уплаченных по договору денежных средств, а поскольку цена иска не превышает 100 000 рублей, то данный спор подсуден мировому судье в качестве суда первой инстанции.

По общему требованию, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Принимая во внимание, что Запрягаевым А.Г. заявлено требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, то с учетом правил альтернативной подсудности исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства истца - Мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края (г. Пермь, ул. Восстания, д.35, 614014) либо по месту нахождения ответчика – Мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края (Пермский край, г. Александровск, ул. Калинина, д.3, 618320) либо по месту заключения или исполнения договора с учетом определения истцом адреса заключения или исполнения договора - Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края (г. Пермь, ул. Советская, д.104, 614000).

При этом полномочиями на самостоятельную передачу исковых заявлений в суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение соответствующего иска, суды общей юрисдикции не наделены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение истцу искового заявления о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Учитывая, что исковое заявление неподсудно Пермскому краевому суду, оно подлежит возвращению Запрягаеву А.Г.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Запрягаеву Алексею Геннадьевичу исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Морозову Никите Олеговичу о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Определение суда в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.

Судья подпись