Гражданский кодекс часть 1

Судья Березовского городского суда <адрес> Цыпина Е.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора дарения дома и земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества и приложенные к нему документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав в отношении указанного недвижимого имущества.

Изучив исковое заявление ФИО1 и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления следует, что истцом заявлен иск об оспаривании сделки дарения от дата в отношении недвижимого имущества дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав в отношении указанного недвижимого имущества.

При рассмотрении судом данного иска будут фактически разрешены вопросы о правах на данное недвижимое имущество, а именно о том, порождает ли данная сделка правовые последствия и является ли она основанием для перехода права собственности на имущество к одаряемому.

Нормы об исключительной подсудности направлены на своевременное и правильное рассмотрение дел, позволяют обеспечить более быстрый сбор доказательств по месту нахождения объектов, относительно которых возникает спор.

Поэтому исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора дарения дома и земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Спорное недвижимое имущество - дом и земельный участок, расположенны по адресу: <адрес>, не относящиеся к подсудности Березовского городского суда <адрес>.

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При установленных судом обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора дарения дома и земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества не может быть принято к производству Березовского городского суда <адрес> и подлежит возвращению заявителю в связи с его неподсудностью Березовскому городскому суду <адрес>. В соответствии с положениями ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с данным заявлением заявителю надлежит обратиться в <адрес> суд <адрес><адрес>, <адрес>№<адрес>).

Как видно из представленного ФИО1 чека-ордера ПАО Сбербанк <адрес>дата истец оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в <адрес> ГУ Банка России за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** . 00 коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора дарения дома и земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества и приложенные к нему документы - возвратить истцу ФИО1

Разъяснить истцу ФИО1 о том, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Данное определение является основанием для возврата ФИО1 государственной пошлины уплаченной истцом по чеку-ордеру ПАО Сбербанк <адрес> от дата в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в <адрес> ГУ Банка России за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** ) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: Е.В. Цыпина

***

***

***

***