Гражданский кодекс часть 1

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., изучив исковое заявление Компании «СНРГ ЛОГИСТИК энд ТРЕЙД ЛИМИТЕД» к ООО «Селдон ПРО», Дмитриеву И.Д. о взыскании задолженности по соглашению о новации солидарно с поручителем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Селдон ПРО» и Димитров И.Д. в пользу «СНРГ ЛОГИСТИК энд ТРЕЙД ЛИМИТЕД» денежные средства в счет погашения задолженности в следующем размере: основную сумму долга в размере 126 478 251 рубль 04 копейки; проценты за пользование денежными средствами по ставке 15 % годовых: 10 187 563 рубля 23 копейки; штраф за просрочку платежей: 5000000 рублей 00 копеек; пени за просрочку платежей по ставке 36% годовых: 16 115 176 рублей 68 копеек. Итого общая сумма задолженности составляет: 157 780 990 рублей 95 копеек. Кроме того, истец просит возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу приведенных процессуальных норм в случае достижения сторонами соглашения об изменении общей территориальной подсудности дела (договорной подсудности) оно является для них обязательным и исключает возможность в одностороннем порядке отказаться от его соблюдения.

Как следует из договора займа, заключенного 07 августа 2014 года между СНРГ ЛОГИСТИК энд ТРЕЙД ЛИМИТЕД (далее – Займодавец) и ЗАО «Аналитический Центр» (далее – Заемщик), Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 70000000 рублей под 15% годовых от основной суммы, срок возврата займа в полном объеме определен до 15 декабря 2015 года, в соответствии с графиком определенным договором займа. Пунктом 10.2 договора займа стороны установили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом. Местом арбитража будет являться <адрес>, Российская Федерация. Язык арбитража – русский.

Из дополнительного соглашения № от 12 октября 2015 года следует, что Займодавец и Заемщик заключили соглашение в отношении договора займа от 07 августа 2014 года, где стороны пришли к соглашению, что Заемщик обязуется осуществить возврат основной суммы в полном объеме в срок до 15 июня 2016 года, в соответствии графиком.

Из соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик передал свои обязательства должника по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селдон ПРО» (далее - Новый должник).

Согласно договору поручительства физического лица по долгу юридического лица от 09 декабря 2017 года следует, что СНРГ ЛОГИСТИК энд Трейд ЛИМИТЕД (далее – Кредитор) и Дмитриеву И.Д. (далее – Поручитель) заключили договор поручительства, где Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение Новым должником обязательств, возникших на основании договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему (далее - Договор займа) и соглашения о переводе долга б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником - ЗАО «Аналитический центр» и Новым должником, в части уплаты денежных средств. Объем денежного обязательства, по которому дано поручительство, составляет: сумма займа - 70 000 000 рублей; сумма процентов, исчисленная в соответствии с условиями Договора займа; сумма пени, исчисленная в соответствии с условиями Договора займа.

Согласно приложенного к исковому заявлению текста соглашения о новации (далее – Соглашение о новации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Компанией «СНРГ ЛОГИСТИК энд ТРЕЙД ЛИМИТЕД» и ООО «Селдон ПРО», обязательства Компании по соглашению о переводе долга полностью прекращаются соглашением о новации согласно ст. 414 ГК РФ. Как следует из п.8 Соглашения о новации стороны установили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы, где язык арбитража - русский, что свидетельствует о том, что сторонами в соответствии со ст.32 ГПК РФ было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности спора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В этой связи, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности, установленным пунктом 8 Соглашения о новации от 26 февраля 2018 года, то есть в Арбитражный суд г. Москвы.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Компании «СНРГ ЛОГИСТИК энд ТРЕЙД ЛИМИТЕД» к ООО «Селдон ПРО», Дмитриеву И.Д. о взыскании задолженности по соглашению о новации солидарно с поручителем, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова