Гражданский кодекс часть 1

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев поступившее в суд исковое заявление военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации <данные изъяты> (далее – Управление ФСБ России <данные изъяты> или Управление) старшего лейтенанта ФИО2 о взыскании с указанного Управления денежных средств в счёт возврата неосновательного обогащения, связанного с оплатой найма жилого помещения,

установил:

в военный суд обратился старший лейтенант ФИО2 с исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в Управлении ФСБ России <данные изъяты>.

На основании решения жилищной комиссии названного Управления ему 22 ноября 2014 года было предоставлено для проживания служебное жилое помещение, расположенное по <адрес>.

При получении 17 июля 2017 года денежного довольствия в кассе Управления ему сообщили о том, что у него имеется задолженность по оплате найма служебного жилого помещения за период с 22 ноября 2014 года по 1 января 2017 года в размере 4 446 рублей 75 копеек, которую он в этот же день погасил по приходному кассовому ордеру.

Как далее указано в исковом заявлении ФИО2, после внесения денежных средств в кассу Управления он изучил законодательство и пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с него упомянутой задолженности, а поэтому, по его мнению, Управление обогатилось неосновательно.

Считая, что в результате действий Управления были нарушены его права, ФИО2 просил суд:

- признать действия Управления по взиманию с него платы за наем жилого помещения за период с 22 ноября 2014 года по 1 января 2017 года незаконными и необоснованными;

- взыскать с Управления в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4 446 рублей 75 копеек;

- взыскать с Управления государственную пошлину в размере 400 рублей.

Исковое заявление ФИО2 подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1 - ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причинённого ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

В пункте 5 названного постановления даны также следующие разъяснения.

При подготовке административных и гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из выше изложенного следует, что подсудность гражданских и административных дел военным судам ограничена законом.

Как усматривается из искового заявления ФИО2, в нём он оспаривает взыскание с него Управлением ФСБ России <данные изъяты> денежных средств в счёт задолженности по оплате найма служебного жилого помещения.

То есть в данном случае имеет место спор, основанный на равенстве участников правоотношений, причём спор, не связанный с вопросами прохождения военной службы или с военно-служебными отношениями, а поэтому он не относится к подсудности военных судов и Уфимского гарнизонного военного суда в частности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку дело по иску ФИО2 не подсудно военным судам, его исковое заявление надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации <данные изъяты> старшего лейтенанта ФИО2 о взыскании с указанного Управления денежных средств в счёт возврата неосновательного обогащения, связанного с оплатой найма жилого помещения, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю ФИО2, что с исковым заявлением он может обратиться к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика – Управления ФСБ России <данные изъяты>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда ФИО1