Гражданский кодекс часть 1

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гриценко Ю.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) о злоупотреблении правом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) о злоупотреблении правом со стороны ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к администрации МО «Верхоянский район» о признании недействительными трудовых договоров и восстановлении на работе.

Определением судьи от 28 марта 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 05 апреля 2019 года для исправления истцом недостатков искового заявления, поскольку исковое заявление ФИО1 не соответствовало требованиям статьи 131 ГПК РФ. Истцу было предложено указать, какие его права, свободы или законные интересы нарушены ответчиком; конкретизировать свое требование с учетом положений статьи 12 ГК РФ.

01 апреля 2019 года в суд поступило исправленное заявление ФИО1, в котором он указал, что ответчиком администрацией МО «Верхоянский район» допущено нарушение п. 1 ст. 20 ГК РФ, нарушены гарантированные Конституцией и Законами РФ права на справедливую, законную и обоснованную судебную защиту, нарушены его права и интересы на совершение в отношении него действий со стороны работодателя в строгом соответствии с требованиями ГК РФ и ТК РФ, нарушены его права на трудовую деятельность в должности <...> МУП «Верхоянская улусная типография». Заявлены требования о признании не наступившими условиями довод стороны ответчика и последовавший вывод суда в решении Томпонского районного суда РС (Я) от 06 марта 2013 года о том, что ФИО2 имел полные права и полномочия на исполнение должности главы администрации МО «Верхоянский район» и на подписание срочного трудового договора с ФИО1 14 февраля 2012 года; применить к ответчику судебный штраф.

Не смотря на своевременную подачу уточненных исковых требований, из их текста не усматривается устранение недостатков, перечисленных в определении от 28 марта 2019 года, а именно: ФИО1 в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указал, в чем конкретно выражается нарушение прав и законных интересов истца, каким образом ответчик нарушил его права и законные интересы, ограничившись общим указанием на права, предусмотренные Конституцией РФ, законами РФ.

В своем требовании о признании выводов суда не наступившим условием ФИО1 фактически просит изменить решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-VY-274/2013 по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Верхоянский район» РС (Я) о признании незаконным трудовых договоров и восстановлении на работе.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Мотивированное решение по гражданскому делу № 2-VY-274/2013 было изготовлено 11 марта 2013 года.

Следовательно, в указанное решение суда не может быть внесено никаких изменений, судом вынесшим решение.

Пересмотр состоявшегося по гражданскому делу решения возможен в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в соответствии с главами 39, 41, 41.1 ГПК РФ либо по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с главой 42 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наложение судебного штрафа предусмотрено статьями 57 «Представление и истребование доказательств», 85 «Обязанности и права эксперта», 140 «Меры по обеспечению иска», 159 «Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании», 162 «Разъяснение переводчику его прав и обязанностей», 168 «Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков», 226 «Частные определения суда», 431 «Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа» ГПК РФ.

Такой способ защиты гражданских прав как наложение судебного штрафа не предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о наложении судебного штрафа, как способа защиты его гражданских прав, не основано на положениях ГК РФ и ГПК РФ.

Учитывая, что истцом в срок, установленный определением от 28 марта 2019 года, не устранены недостатки искового заявления, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) о злоупотреблении правом – лицу его подавшему.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение вынесено «02» апреля 2018 года

Судья: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко