Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Монолитстрой» об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающем документе, признании права собственности на нежилое здание, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи по кассационным жалобам департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав представителей ФИО1 по доверенности ФИО6 и по ордеру ФИО7, представителя департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Монолитстрой», в котором просила:

– установить факт технической ошибки в договоре от 30.12.1993 № 18/40 купли-продажи целостного имущественного комплекса, зарегистрированного 01.02.1994 № 1-249 в государственном реестре государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы, а именно: технической ошибки, допущенной в пункте 1 дополнительного соглашения, зарегистрированного 13.08.1998, № 1-694 «О внесении дополнений в договор купли-продажи государственного имущества от 30.12.1993 № 18/40, удостоверенного Первой Севастопольской госнотконторой 01.02.1994 № 1-249», в части указания общей площади дома литера «А», расположенного по адресу: <адрес>, выразившейся в ошибочной записи общей площади <адрес>,6 кв. м вместо правильной записи <данные изъяты> кв. м,

– признать за истцом право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>;

– осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости покупателя ФИО1 по договору купли-продажи от 30.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации».

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.11.2022 решение суда от 05.07.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд признал за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>; указал, что судебный акт является основанием для регистрации и внесения сведений в ЕГРН о переходе права собственности на недвижимое имущество к ФИО1 В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с апелляционным определением от 07.11.2022, департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО2 и ФИО3, не привлеченные к участию в деле, обратились в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просили отменить апелляционное определение. Доводы данных жалоб сводятся к следующему. Апелляционный суд не учел, что спорный объект принадлежит на праве собственности городу федерального значения Севастополь, однако департамент, реализующий права собственника, к участию в деле не привлечен. Основания для признания за истцом право собственности на общежитие отсутствовали. Обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы ФИО2, ФИО3 и иных лиц, вытекающие из договоров найма квартир, расположенных в спорном объекте – общежитии. Гражданам, проживающим в данном общежитии, ДД.ММ.ГГГГ вручены уведомления об освобождении жилых помещений и снятии с регистрационного учета. ФИО3 также указывает, что квартира, расположенная в общежитии, принадлежит ему на праве собственности. Суды не исследовали вопрос о наличии у общества права на отчуждение спорного объекта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Монолитстрой» с 2015 года является иностранным юридическим лицом государства Украины, которое на день принятия г. Севастополя в состав Российской Федерации, имело в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории города федерального значения Севастополя. ЗАО «Монолитстрой» не привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обращалось с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и не приобрело статус филиала (представительства) иностранного юридического лица.

26 ноября 2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формированиях (Украина) внесены изменения о месте нахождения юридического лица – общества: <адрес>.

Согласно Уставу ЗАО «Монолитстрой», утвержденному общим собранием акционеров от 29.04.2009, общество основано в соответствии с решением учредителей от 22.02.1994, протокол № 1 путем преобразования субъекта предпринимательской деятельности на основании приватизированного государственного предприятия «Монолитстрой» и личной собственности учредителей общества.

К исключительной компетенции наблюдательного совета принадлежит принятие решений о заключении сделок на сумму, которая превышает 50% балансовой стоимости активов общества согласно данным последней финансовой отчетности общества, а также всех решений по отчуждению каким-либо способом основных средств. Средств производства или иного имущества, отчуждение которого существенно влияет на деятельность общества или угрожает безопасности трудоспособности общества; принятие решений о заключении сделок, к которым имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных пунктом 8.3 Устава (подпункты 11, 12 пункта 7.15 Устава).

30 декабря 1993 года между Севастопольским региональным отделением фонда государственного имущества Украины (продавец) и обществом покупателей государственного предприятия «Монолитстрой» в лице председателя ФИО9, действующего на основании соглашения о совместной деятельности (покупатель) заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса № 18/40, согласно которому продавец продал, а покупатель купил целостный имущественный комплекс – государственное предприятие «Монолитстрой» (объект приватизации), выкупленный покупателем в соответствии с условиями договора. Объект приватизации включает в себя все его активы и пассивы, инвентар. устройства, оборудование и другое имущество согласно перечню выкупленного имущества (приложение № 1) и акта оценки стоимости целостного имущественного комплекса (приложение № 2), которые прилагаются к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора право собственности на отчужденное имущество переходит к покупателю на основании приказа продавца «О способе приватизации от 17.12.1993 № 72/2».

Согласно акту оценки, утвержденному приказом начальника регионального отделения фонда госимущества Украины от 20.12.1993 № 72/3, стоимость отчуждаемого целостного имущественного комплекса составляет 369201200 карбованцев (пункт 1.3 договора).

Указанный в настоящем договоре объект приватизации продан за 370000000 карбованцев (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязался принять объект приватизации и всю необходимую документацию в срок, установленный настоящим договором.

Покупатель обязан в месячный срок с момента подписания сторонами акта приема-передачи подготовить учредительные документы нового хозяйственного общества, зарегистрировать его в городской государственной администрации и органах государственной статистики (пункт 5.2 договора).

Если объект приватизации отчуждается покупателем, то условия настоящего договора сохраняют силу для нового собственника на срок, установленный настоящим договором (пункт 5.4 договора).

Указанный договор удостоверен Первой Севастопольской государственной нотариальной конторой 01.02.1994 № 1-249.

Согласно приложению № 1 к указанному договору в перечне выкупленного имущества по состоянию на 01.12.1993 значится инвентарное здание.

11 марта 1994 года между Севастопольским региональным отделением фонда государственного имущества Украины (продавец) и обществом покупателей государственного предприятия «Монолитстрой» в лице председателя ФИО9 подписан акт передачи имущества государственного предприятия согласно договору купли-продажи от 30.12.1993.

Согласно свидетельству о собственности от 15.03.1994, регистрационный № 18, выданному региональным отделением фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю, настоящее свидетельство о собственности выдано обществу покупателей государственного предприятия «Монолитстрой», в подтверждение его права собственности на имущество целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Монолитстрой».

Право владения, пользования и распоряжения указанным выше объектом приватизации наступило в результате выкупа государственного имущества покупателем на основании договора купли-продажи от 30.12.1993 № 18/140, засвидетельствованного в Первой Севастопольской государственной нотариальной конторе 01.02.1994 № 1-249, удостоверенного актом передачи проданного имущества от 10.03.1994, подписанных покупателем и региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю в соответствии с Законом Украины «О приватизации имущества государственных предприятий» от 04.03.1992.

13 августа 1998 года между региональным отделением фонда государственного имущества Украины в г. Севастополе (продавец) и обществом, являющимся правопреемником государственного предприятия «Монолитстрой», в лице директора ФИО10, (покупатель) заключено дополнительное соглашение о внесение дополнений в договор купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверенного Первой Севастопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в связи с необходимостью уточнения формулировок, описываемых объект недвижимости, выкупленный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнен пунктом 1.1 договора абзацем следующего содержания: «Государственное имущество, отчуждаемое по данному договору, включает в себя дом литера «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой-характеристикой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и записью в реестровой книге №».

На основании распоряжения регионального отделения фонда государственного имущества Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ это строение зарегистрировано на основании государственной собственности за Министерством строительства Украины и закреплено за ЗАО «Монолитстрой», о чем в соответствии с регистрационным удостоверением, выданным Севастопольским ГКП БТИ и ГРОНИ от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись в реестровой книге №.

Согласно регистрационной надписи на правоустанавливающем документе общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества на праве коллективной собственности за ЗАО «Монолитстрой» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверенного Первой Севгоснотконторой ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительного соглашения о внесении дополнений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверенного Первой Севгоснотконторой ДД.ММ.ГГГГ№, акта передачи имущества предприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному удостоверению на домовладение, которое принадлежит государственным, кооперативным и общественным учреждениям от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение № по <адрес>, в <адрес> зарегистрировано за ЗАО «Монолитстрой» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи целостного имущественного комплекса, удостоверенного Первой Севгоснотконторой ДД.ММ.ГГГГ, учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, и записано в реестровую книгу № (кн 8 вед. с. 75). Домовладение № по <адрес>, в целом состоит из одного здания общежития литера «А».

Согласно оценочному акту по состоянию на 1997 год жилой дом литера «А» имеет площадь <данные изъяты> м, площадь с крыльцом составляет <данные изъяты> м.

Согласно справке-характеристике ГУП «БТИ и ГРОНИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер жилой площади <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>. м, год постройки дома литера «А» – 1990 год.

Согласно протоколу № заседания наблюдательного совета ЗАО «Монолитстрой» (код ЕГРПОУ 13776771) от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня был внесен вопрос о принятии решения о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> м, на согласованных условиях (докладчик ФИО11). По итогам заседания наблюдательного совета принято решение о заключении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты>. м, на согласованных условиях не ниже балансовой стоимости. Процентное соотношение стоимости объекта недвижимости (согласно баланса стоимости основных средств) к стоимости активов баланса за последний отчетный период на дату подписания предварительного договора составляет: (1483,5 / (6789,6 х 0,01) = 21,85%.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Монолитстрой» (код ЕГРПОУ 13776771) в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава (запись от ДД.ММ.ГГГГ№) и решения наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ, (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому стороны договорились заключить в будущем не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи объекта недвижимости на следующих условиях: не позднее ДД.ММ.ГГГГ продавец передаст, а покупатель примет в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, согласно сводного оценочного акта по домовладению № по <адрес> и уплатит продавцу цену 4 млн. рублей (пункт 1.1 предварительного договора).

Согласно пункту 1.2 предварительного договора цена в размере 4 млн. рублей, указанная в пункте 1.1 договора, согласована сторонами, является окончательной и может быть изменена только дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора во исполнение условий по заключению основного договора и в подтверждение своих намерений стороны подтверждают, что покупатель передал продавцу, а продавец принял 3 млн. рублей. Полученные продавцом 3 млн. рублей засчитываются продавцом в счет оплаты цены объекта недвижимости в полном размере на день подписания основного договора. Остаток суммы (в размере 1 млн. рублей) оплачивается покупателем в будущем при подписании основного договора, не позднее срока, указанного в пункте 1.1 данного договора (пункт 1.4 предварительного договора).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания наблюдательного совета ЗАО «Монолитстрой» (код ЕГРПОУ 13776771) в повестку дня был внесен вопрос о принятии решения о заключении основного договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях (докладчик ФИО11). По итогам заседания наблюдательного совета принято решение о заключении основного договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, на согласованных условиях в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Процентное соотношение стоимости объекта недвижимости (согласно балансовой стоимости основных средств) к стоимости актив баланса за последний отчетный период на дату подписания основного договора составляет: (1483,5 / (1413,5/(6019,5 х0,01) = 23,48%.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Монолитстрой» (код ЕГРПОУ 13776771) и ФИО1 заключили договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому стороны, действуя на основании предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключили настоящий договор купли-продажи объекта недвижимости на следующих условиях: продавец передает, а покупатель принимает в собственность нежилое здание, вид разрешенного использования – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, и оплачивает продавцу цену в размере <данные изъяты> (пункт 1.1 договора).

В связи с уточнением площади объекта недвижимости по соглашению сторон в подписанном предварительном договоре от 16.01.2015 указанную общую площадь объекта <данные изъяты>. м считать <данные изъяты> м (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора указанная в пункте 1.1 цена договора в размере 4 млн. рублей соответствует волеизъявлению продавца и покупателя является окончательной и после заключения настоящего договора изменениям не подлежит.

Расчет между сторонами по договору по соглашению сторон производится в следующем порядке: полученные продавцом по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 16.01.2015 в размере <данные изъяты>. рублей засчитываются продавцом в счет оплаты цены объекта недвижимости в полном размере на день подписания основного договора. Остаток суммы в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем при подписании основного договора.

Подписанием настоящего основного договора стороны подтверждают, что покупатель передал продавцу, а продавец принял всего 4 млн. рублей. Оплата за приобретаемое недвижимое имущество произведена покупателем в полном объеме, претензии со стороны продавца отсутствуют. Стороны подтверждают, что на момент заключения и подписания настоящего договора расчет по договору купли-продажи объекта недвижимости произведен полностью (пункт 1.3 договора).

ФИО1, указывая, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статей 8.1, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и учитывал обстоятельства того, что на момент заключения договора купли-продажи от 30.04.2021 у общества (продавца) отсутствовала правовая возможность на отчуждение спорного объекта ФИО1, поскольку данное юридическое лицо в срок до 01.03.2015 не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратилось с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрело статус филиала (представительства) иностранного юридического лица, в связи с чем не имело право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации. При этом суд первой инстанции отклонил ссылку истца на предварительный договор от 16.01.2015.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» и исходил из следующего.

Право собственности у ЗАО «Монолитстрой» на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>. м, расположенное по адресу: <адрес>, возникло до 18.03.2014 на основании договора купли-продажи от 30.12.1993 № 18/40, удостоверенного Первой Севгоснотконторой 01.02.1994 за реестровым № 1-249, соглашения от 13.08.1998 о внесение дополнений в договор купли-продажи от 30.12.1993 № 18/40, при этом право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ЗАО «Монолитстрой» 30.05.1997 в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины. В данном случае право собственности ЗАО «Монолитстрой» на спорный объект недвижимости сохраняется и признается Российской Федерацией; само по себе отсутствие зарегистрированного в ЕГРН права ЗАО «Монолитстрой» на объект не означает отсутствие такого права.

ЗАО «Монолитстрой», заключив с ФИО1 предварительный договор купли-продажи от 16.01.2015, и в последующем, заключив 30.04.2021 основной договор купли-продажи объекта невидимости, реализовало право на распоряжение своим имуществом, подтвердило ранее заключенный предварительный договор, исполнило условия как предварительного, так и основного договора. Договор заключен с ФИО1 уполномоченным лицом с согласия наблюдательного совета, по форме и содержанию соответствует нормам законодательства Российской Федерации, в договоре выражена направленность воли сторон на совершение сделки купли-продажи целостного имущественного комплекса, данный договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, стороны указали существенные условия договора купли-продажи и исполнили их, что подтверждает возникновение у ФИО1 права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 379.6 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении исковых требований суд апелляционной инстанции допустил названные нарушения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории <адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории <адрес> у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Особенности государственной регистрации юридических лиц, действовавших на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия их в Российскую Федерацию, установлены Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилу абзаца 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридические лица, указанные в пункте 1 статьи 19 данного Закона, которые до 01.03.2015 не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для юридических лиц, которые были зарегистрированы на территории Республики Крым и города Севастополя на день принятия их в состав Российской Федерации установлена прямая законодательная обязанность привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации в срок до 01.03.2015.

Юридические лица, созданные по законодательству Украины, место нахождения которых расположено на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которые до 01.03.2015 не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации (пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции установил, что ЗАО «Монолитстрой» является юридическим лицом, которое имело в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию; данное юридическое лицо не привело в установленные сроки учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обращалось с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц и не приобрело статус филиала (представительства) иностранного юридического лица; при этом 26.11.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирования (Украина) внесены изменения о месте нахождения юридического лица: <адрес>.

Таким образом, ЗАО «Монолитстрой» имело ограниченную правоспособность на территории Российской Федерации и подлежало ликвидации.

Руководствуясь приведенными нормами права и учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения с ФИО1 договора купли-продажи от 30.04.2021 ЗАО «Монолитстрой» не имело права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации, в том числе по заключению сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества. При этом суд первой инстанции отклонил ссылку истца на предварительный договор от 16.01.2015, указав, что договор купли-продажи от 30.04.2021 не является сделкой во исполнение существующего обязательства по данному предварительному договору и не заключен в условиях прекращения деятельности юридического лица.

При разрешении спора в суде апелляционной инстанции приведенные нормы правы не учтены; апелляционный суд не отразил мотивы, по которым не согласился с указанными выводами суда первой инстанции со ссылками на применимые нормы законодательства и представленные в материалы дела доказательства.

При этом суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, спорное имущество поступило в собственность ЗАО «Монолитстрой» в порядке приватизации целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Монолитстрой» на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ№ с внесенными в него изменениями дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнено отчуждаемое по договору имущество в части дома литера «А» общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. 38/1.

Однако согласно пункту 2 статьи 3 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ№-XII «О приватизации государственного имущества» действия указанного Закона не распространяется на приватизацию объектов государственного жилищного фонда, в том числе общежитий.

В данном случае апелляционному суду следовало выяснить обстоятельства, в силу которых спорное имущество, в нарушение требований названного Закона, приватизировано ЗАО «Монолитстрой», в то время как нижестоящий суд, констатировав факт нахождения спорного объекта в собственности ЗАО «Монолитстрой», ограничился формальным подходом к выяснению данного вопроса.

Высшим должностным лицом <адрес> и исполнительным органом государственной власти города Севастополя является Правительство Севастополя, постановлением которого от 22.09.2016 № 883-1111 утверждено Положение о департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

К задачам департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отнесено осуществление управления и распоряжения имуществом и землями в пределах своей компетенции (пункт 2.3 положение № 883). Одной из функций департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является управление имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 3.2 Положение № 883). Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя; ведет Реестр собственности города Севастополя, обеспечивает функционирование системы учета имущества и земель, находящихся в собственности города Севастополя, полноту и достоверность информации о наличии и использовании недвижимого, движимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя; включает движимое и недвижимое имущество в Реестр собственности города Севастополя (пункты 4.2, 4.21, 4.81 положения № 883).

Податели кассационных жалоб указали, что распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.10.2021 № 5233-РДИ включены в Реестр собственности города Севастополя объекты недвижимого имущества – <адрес> – 13, расположенные по адресу: <адрес>; уполномоченный орган, реализуя правомочия собственника, передал данные квартиры по договорам социального найма; при этом <адрес> передана ФИО3 в собственность в порядке приватизации, в связи с чем в государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись; лица, проживающие в жилых помещения, расположенных в спорном объекте – общежитии, равно как и департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, к участию в рассматриваемом споре не привлечены, несмотря на то, что принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают их права и законные интересы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции не учел целевое назначение спорного объекта – общежитие и не вынес на обсуждение вопрос о его фактическом использовании, не привлек к участию в деле граждан, проживающих в нем, равно как и лицо, считающее себя его собственником, – город федерального значения Севастополь в лице департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в то время как в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Кодекса разрешение судом вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 07.11.2022 отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 ноября 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в Севастопольский городской суд на новое рассмотрение.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.П. Богатых

С.Н. Дурнева