Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Кравец А.Н.,

представителя заинтересованного лица – ООО «Гудвайн» – Сазонова А.В.,

представителя заинтересованного лица – ООО «Грей» – Сарахмана С.А.,

представителя заинтересованного лица – ООО «Ромул и Рем» – Мирошниченко В.Е.,

прокурора – Махиня В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 7», общества с ограниченной ответственностью «Виджио», общества с ограниченной ответственностью «Гудвайн» к Правительству Севастополя, заинтересованные лица – Министерство обороны Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, общество с ограниченной ответственностью «Грэй», общество с ограниченной ответственностью «Ромул и Рем», ИП Васинский С. В., общество с ограниченной ответственностью «Руслайн Ко», ИП Бесараб А. И., о признании недействующим Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденного постановлением Правительства Севастополя № 483 от 14 ноября 2014 г.,

установил:

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 9 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 г. № 6-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя», 14 ноября 2014 г. Правительством Севастополя принято постановление № 483, пунктом 1 которого утвержден Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства (далее, в том числе – Порядок).

Пунктом 1 указанного Порядка (в редакции постановления Правительства Севастополя от 14 ноября 2014 г. № 483) определено, что безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных Законом города Севастополя от 25 июля 2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», в рамках реализации полномочий города федерального значения Севастополя в области регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города федерального значения Севастополя.

В силу пункта 2 Порядка безвозмездной передачи в собственность Российской Федерации в соответствии с настоящим Порядком на основании решения Согласительной комиссии подлежит имущество, в том числе здания, сооружения, помещения (в том числе жилые), обособленные имущественные комплексы, состоящие из земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, используемых для размещения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации (военные городки), а также иные объекты недвижимого имущества (включая объекты, строительство которых не завершено), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся на территории города федерального значения Севастополя, и отвечающее условиям, указанным в пункте 2 Порядка.

В соответствии с пунктом 12 Порядка предусмотренное пунктом 3 настоящего Порядка решение является основанием для:

1) прекращения в отношении переданного имущества (включая земельные участки) права собственности города федерального значения Севастополя, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации;

2) возникновения на переданное имущество (включая земельные участки) права собственности Российской Федерации;

3) возникновения права хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного бессрочного пользования организаций, подведомственных Федеральному органу государственной власти, на передаваемое имущество.

Право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право постоянного бессрочного пользования на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Порядком, возникает с даты подписания передаточного акта (пункт 14 Порядка) (т. 3 л.д. 161-167).

Постановлением Правительства Севастополя от 27 ноября 2014 г. № 510 в постановление Правительства Севастополя от 14 ноября 2014 г. № 483 внесены изменения: подпункт «г)» пункта 15 этого постановления изложен в иной редакции (т. 3 л.д. 168).

Постановлением Правительства Севастополя от 8 июля 2016 г. № 655-ПП вышеуказанные постановления правительства Севастополя признаны утратившими силу (т. 3 л.д. 169).

20 августа 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 7» (далее – ООО «Рэд-Прайс 7») обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом неоднократных уточнений, просит признать как несоответствующий законодательству Российской Федерации недействующим и не подлежащим применению с 14 ноября 2014 г. Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденный постановлением Правительства Севастополя № 483 от 14 ноября 2014 г.

В качестве оснований административного иска указывает, что постановлением Правительства Севастополя № 655-ПП от 8 июля 2016 г. постановление Правительства Севастополя № 483 от 14 ноября 2014 г. признано утратившим силу, однако оно продолжает затрагивать права и законные интересы «Рэд-Прайс 7» и создает угрозу для их нарушения в будущем, поскольку Порядок был применен при издании распоряжения от 20 марта 2015 г. № 195-РП, и это позволяет осуществлять изъятие земельных участков, арендуемых истцами, и расположенных на них зданий и сооружений, без соблюдения установленных земельным законодательством гарантий их прав (на проверку законности изъятия, наличия к тому оснований и выплату возмещения стоимости изымаемого имущества). Также указывает, что Правительство Севастополя имело полномочия устанавливать требования исключительно к описанию имущества и составу документов, прилагаемых к заявлению уполномоченных федеральных органов исполнительной власти о передаче имущества, но не определять иной момент возникновения права собственности на передаваемые в федеральную собственность земельные участки. В силу пункта 26 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. отношения, возникающие при разграничении государственной собственности на землю, регламентируются Федеральным законом от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», нормы которого в связи с принятием Федерального закона № 53-ФЗ от 17 апреля 2006 г. замещены нормами Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым момент возникновения права собственности на земельные участки, включая права федеральной собственности, определяется с момента государственной регистрации. Установив момент возникновения права федеральной собственности в целом в отношении всех видов имущества, Правительство Севастополя тем самым приняло норму, которая противоречит нормативным актам большей юридической силы и как следствие нарушает права административного истца, поскольку оспаривание Министерством обороны РФ права государственной собственности города Севастополя на земельные участки, арендатором которых является истец, стало возможным в результате применения нормы, допускающей, что право федеральной собственности на земельный участок может возникнуть без регистрации в ЕГРН. Также, согласно пункту 12 Порядка № 483 решение Правительства Севастополя о передаче имущества является основанием не только для прекращения права государственной собственности города Севастополя на передаваемое имущество, включая земельные участки (как планируемые к использованию в составе военных городков, так и для их использования отдельно) и возникновения права собственности Российской Федерации на это имущество, но и для одновременного возникновения права хозяйственного ведения, оперативного управления или постоянного (бессрочного) пользования организаций, подведомственных Минобороны РФ. Однако это означает, что если какое-либо имущество, включая земельные участки, передавалось или только планируется к пользованию Минобороны РФ, то на основании указанной нормы не просто были прекращены права города Севастополя и возникло право федеральной собственности, но возникло право постоянного пользования спорными земельными участками за подведомственными Минобороны организациями, однако земельный участок не может одновременно принадлежать одному лицу на условиях аренды (административным истцам), а другому лицу на праве постоянного пользования, так как земельный участок уже обременен арендой, что создает условия для нарушения и оспаривания прав административных истцов, поскольку их аренде противостоит вещное право постоянного (бессрочного) пользования одной и той же вещью (земельным участком). Таким образом, Порядок был принят с нарушением требований нормативных актов, устанавливающих полномочия Правительства Севастополя на его принятие, без согласования с Минэкономразвития РФ и без обязательного опубликования.

Определением суда от 27 октября 2021 г. настоящее дело объединено с делом по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Виджио» (далее – ООО «Виджио») к Правительству Севастополя, предметом которого также является оспаривание Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденного постановлением Правительства Севастополя № 483 от 14 ноября 2014 г.

В обоснование иска ООО «Виджио», с учетом уточнений, приведены доводы, соответствующие доводам административного истца ООО «Рэд-Прайс 7», указано, что в период действия оспариваемого постановления до утраты его силы на основании постановления Правительства Севастополя № 655-ПП от 8 июля 2016 г., были нарушены права и законные интересы ООО «Виджио». Так, к административному истцу и поныне применяются положения названного Порядка, так как действуют его нормы о безвозмездной передаче земельных участков, которые фактически не были реализованы в момент действия этого нормативного акта, и для таких земельных участков действует особый, не предусмотренный земельным законодательством РФ порядок возникновения права федеральной собственности на землю, тем самым создаются условия для правовой неопределенности в статусе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, , владельцем (арендатором) которого является ООО «Виджио», создаются условия для оспаривания субъективных имущественных прав на земельные участки добросовестных землевладельцев и оснований возникновения таких прав.

Вышеуказанные административные иски ООО «Рэд-Прайс 7» и ООО «Виджио» объединены для совместного рассмотрения с административным иском общества с ограниченной ответственностью «Гудвайн» (далее – ООО «Гудвайн»), поступившим в суд 13 июля 2022 г. и имеющим исковые требования, аналогичные ранее заявленным требованиям административных истцов – ООО «Рэд-Прайс 7» и ООО «Виджио» – о признании недействующим и не подлежащим применению с момента принятия Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденного постановлением Правительства Севастополя № 483 от 14 ноября 2014 г. В обоснование иска, ссылаясь на нарушения порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного акта, ООО «Гудвайн» указывает, что названный Порядок создал основания для незаконного изъятия земельного участка, на котором размещен объект недвижимого имущества, помещения которого на праве собственности принадлежат истцу, при этом без выплаты справедливого возмещения стоимости прав на земельный участок и объекты недвижимости.

В судебном заседании представителем административного истца ООО «Гудвайн» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований ООО «Гудвайн» на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемый Порядок отменен постановлением Правительства Севастополя № 655-ПП от 8 июля 2016 г. и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца.

Кроме того, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по административному делу в целом на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители административного истца – ООО «Рэд-Прайс 7» возражали против прекращения административного дела, прокурор и представители заинтересованных лиц – Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации не возражали против прекращения данного дела, настаивая на том, что оспариваемым Порядком не были нарушены права и законные интересы административных истцов, представили заинтересованных лиц – ООО «Грей», ООО «Ромул и Рем» оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 21 (статьи 208 - 217.1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Рэд-Прайс 7» на основании договора купли-продажи от 22 марта 2012 г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: , расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который 14 декабря 2018 г. зарегистрировано за городом федерального значения Севастополем, и находящемся в аренде ООО «Грэй» (т. 1 л.д. 61-85, 120-122).

Административный истец ООО «Виджио» на основании договора аренды земельного участка от 7 июня 2018 г., заключенного с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9566 кв.м, расположенного по адресу: , а также собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на указанном земельном участке (т. 2 л.д. 38-44, т. 3 л.д. 58-67).

Административный истец ООО «Гудвайн», а также заинтересованные лица – ООО «Ромул и Рем», ИП Бесараб А.И. являются собственниками нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу (т. 2 л.д. 182-184).

Заинтересованное лицо ООО «Грэй» на основании договора аренды земельного участка от 29 марта 2017 г., заключенного с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 306821 кв.м, расположенного по адресу: , а также собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, расположенных на указанном земельном участке (т. 2 л.д. 173-179, т. 3 л.д. 42-57).

Кроме того, ООО «Грэй» на основании договора аренды земельного участка от 3 августа 2007 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,1953 га, расположенного по адресу: (земельный участок №) (т. 1 л.д. 61-85, т. 3 л.д. 78-86).

Заинтересованное лицо ООО «Руслайн Ко» на основании договора аренды земельного участка от 29 сентября 2017 г., заключенного с Департаментом по имущественным и земельным отношениям , является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75597 кв.м, расположенного по адресу: , 15/3, на котором расположены здания торгового центра (т. 3 л.д. 68-77).

Заинтересованное лицо – ИП Васинский С.В. является собственником нежилого помещения по адресу: с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

Распоряжением Правительства Севастополя от 20 марта 2015 г. № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», передано безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность недвижимое имущество, указанное в Приложении к указанному распоряжению «Перечень имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России», в том числе военный городок №, , площадь земельного участка – 7,2261 га, количество зданий – 1 (строка 69 Перечня), а также военный городок №, , площадь земельного участка 39,0397 га, количество зданий – 0; , площадь земельного участка 8,2000 га, количество зданий – 13 (строка 232 Перечня) (т. 3 л.д. 207-217).

Согласно акту приема-передачи к распоряжению Правительства Севастополя от 20 марта 2015 г. № 195-РП Главное управление имущественных и земельных отношений города Севастополя передало, а ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России приняло военный городок №, , площадь земельного участка – 7,2261 га, количество зданий – 1 (строка 69 Акта), а также военный городок №, , площадь земельного участка 39,0397 га, количество зданий – 0; , площадь земельного участка 8,2000 га, количество зданий – 13 (строка 232 Акта) (т. 3 л.д. 218-224).

Распоряжением Правительства Севастополя от 26 декабря 2020 г. № 169-РП в Приложение «Перечень имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» к распоряжению Правительства Севастополя от 20 марта 2015 г. № 195-РП внесены изменения, согласно которым строка 69 Перечня изложена в новой редакции: военный городок №, , площадь земельного участка – 7,2558 га, количество зданий – 1, строка 232 Перечня изложена в новой редакции: военный городок №, , площадь земельного участка 4,5669 га, количество зданий – 13 (т. 3 л.д. 204).

Согласно акту от 21 января 2021 г. об уточнении сведений об имуществе военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность, указанном в Акте приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 20 марта 2015 г. № 195-РП, строка 68 изложена в новой редакции: военный городок №, , площадь земельного участка – 7,2558 га, количество зданий – 1, строка 232 изложена в новой редакции: военный городок №, , площадь земельного участка 4,5669 га, количество зданий – 13 (т. 5 л.д. 164).

Считая, что оспариваемое постановление Правительства Севастополя применено к административным истцам, поскольку оно послужило основанием для принятия распоряжения Правительства Севастополя от 20 марта 2015 г. № 195-РП и подписания акта приема-передачи имущества к указанному распоряжению, административные истцы обратились в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, оспариваемый нормативный правовой акт не был применен к административный истцам в период его действия и не затрагивал их права на владение и распоряжение принадлежащим им имуществом, поскольку регулирует отношения в области обороны и безопасности государства, связанные с передачей имущества, необходимого для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации, из собственности города Севастополя в собственность Российской Федерации, в связи с чем административные истцы не относятся к лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, следовательно, он не порождает для административных истцов правовых последствий.

Кроме того, согласно пункту 5 части 1 статьи 128, пункту 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 210 и части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на день подачи соответствующего административного иска являлся действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2022 г. № 67-КАД22-6-К8.

Учитывая, что постановлением Правительства Севастополя от 8 июля 2016 г. № 655-ПП оспариваемое истцами постановление Правительства Севастополя от 14 ноября 2014 г. № 483 признано утратившим силу и не применяется, следовательно, не порождает для административных истцов правовых последствий, проверка законности нормативного правового акта, полностью утратившего силу до момента обращения истцов в суд с заявлениями о его оспаривании, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлена быть не может.

Доводы административных истцов ООО «Рэд-Прайс 7» и ООО «Виджио» о том, что оспариваемый нормативный правовой акт был применен к ним в период его действия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку каких-либо доказательств тому, что имущество, принадлежащее истцам на праве аренды или собственности, было у них изъято и передано в собственность Российской Федерации на основании указанного Порядка, суду не предоставлено.

Кроме того, утверждения административных истцов о том, что постановление Правительства Севастополя от 14 ноября 2014 г. № 483 до настоящего продолжает затрагивать их права, свободы и законные интересы, в связи с чем производство по делу, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», не может быть прекращено, основаны на неправильном толковании указанных выше правовых норм, которые регулируют ситуацию, когда оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен после подачи и принятия соответствующего административного искового заявления к производству суда для рассмотрения по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административные истцы не являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, который, к тому же, до момента обращения их в суд, утратил силу и не применяется, следовательно, не порождает для административных истцов правовых последствий, при этом объективных данных о нарушении прав и законных интересов истцов при принятии оспариваемого постановления материалы дела не содержат, на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее административное дело подлежит прекращению.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в которой он неоднократно указывал, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (часть 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. №, от 20 апреля 2017 г. № 724-О и др.).

Государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче исков, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 7», общества с ограниченной ответственностью «Виджио», общества с ограниченной ответственностью «Гудвайн» к Правительству Севастополя о признании недействующим Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденного постановлением Правительства Севастополя № 483 от 14 ноября 2014 г. – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 7», уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 20 августа 2021 г. № 167.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виджио» уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 20 сентября 2022 г. № 321412.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гудвайн» уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно квитанции от 13 июля 2022 г. № 9/1.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Орлова

Полный текст определения изготовлен 2 сентября 2022 г.

Судья С.В. Орлова