Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Николаева А.С. директора ОАО «Единая Европа – С.Б.», поступившую в краевой суд 14 сентября 2011 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2011 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2011 года по делу по иску Бендиш Р.Д. к ОАО «Единая Европа – С.Б.» в лице филиальной сети магазинов «ИЛЬ ДЕ БОТЕ» г. Краснодар о возмещении морального вреда, причиненного отказом заключить публичный договор розничной купли-продажи товара,

У С Т А Н О В И Л:

Бендиш Р.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Единая Европа – С.Б.» в лице филиальной сети магазинов «ИЛЬ ДЕ БОТЕ» г. Краснодар о возмещении морального вреда, причиненного отказом заключить публичный договор розничной купли-продажи товара,

Требования обоснованы тем, что "дата обезличена" он обратился к ответчику с просьбой продать товар, т.е. заключить договор розничной купли-продажи товара. Истцом к оплате была предъявлена платежная банковская карта, имеющая подпись ее владельца на оборотной стороне, однако кассир магазина потребовала от истца предъявить паспорт для проведения платежа, мотивировав требование тем, что согласно распоряжению администрации магазина паспорт является единственным документом, удостоверяющим личность владельца карты. На требование истца сличить подпись на платежной карте с подписью, которая по правилам использования банковских карт ставится покупателем на слипе, кассир ответила отказом. Бендиш Р.Д. полагает, что действиями по отказу в принятии к оплате карты кассиром и администрацией магазина ему причинены серьезные моральные травмы и унижения. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере "даные обезличены " рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2011 исковые требования Бендиш Р.Д. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 26 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Николаев А.С. директор ОАО «Единая Европа – С.Б.», не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить, и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что истец, желая приобрести товар на сумму в "даные обезличены " рублей, не превышал установленный Законом лимит и имел право на проведение кассиром операции по списыванию денежных средств с платежной карты клиента без идентификации его личности.

Также судом установлено, что истец предъявил действующее разрешение на работу от 16 ноября 2010 года, выданное уполномоченным органом.

Указанное разрешение содержит в себе все необходимые установленные для идентификации реквизиты и является документом удостоверяющим личность.

С учетом установленных обстоятельств и анализа действующего законодательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика заключить публичный договор розничной купли-продажи товара безоснователен и неправомерен, а потому полежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости в качестве компенсации морального вреда взыскал в пользу истца "даные обезличены " руб.

Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не установлено.

Обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для отмены судебного постановления в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу постановления.

На основании изложенного, считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Николаева А.С. директора ОАО «Единая Европа – С.Б.» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2011 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2011 года по делу по иску Бендиш Р.Д. к ОАО «Единая Европа – С.Б.» в лице филиальной сети магазинов «ИЛЬ ДЕ БОТЕ» г. Краснодар о возмещении морального вреда, причиненного отказом заключить публичный договор розничной купли-продажи товара для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Е.В.Шандрина