ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2018 года город Котельнич
Судья Котельничского районного суда Кировской области Васенина В.Л.,
рассмотрев административное исковое заявление Сигова Игоря Георгиевича к Управлению образования города Котельнич Кировской области о признании незаконным акта обследований условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории РФ от 17.08.2018 и возложении обязанности повторного обследования жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
СИ. И. Г. обратился с заявлением к Управлению образования города Котельнич Кировской области о признании незаконным акта обследований условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории РФ от 17.08.2018 и возложении обязанности повторного обследования жилого помещения.
В обоснование доводов указал, что в производстве Нагатинского суда г.Москвы находится гражданское дело по иску С. к СИ. И.Г.<№><...>. Управлением образования г.Котельнича Кировской области составлен акт обследования жилого помещения с которым он не согласен.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из представленных материалов следует, что СИ. И.Г. обратился в суд с заявлением к Управлению образования г.Котельнича Кировской области о признании незаконным акта обследования условий жизни в квартире по адресу: <адрес>, от <дд.мм.гггг> и возложении обязанности провести повторное обследование.
Между тем, оспариваемый акт обследования условий жизни от <дд.мм.гггг>, как указано в заявлении, был представлен в материалы гражданского дела <№> по иску С. к СИ. И.Г., находящегося в производстве Нагатинского районного суда г.Москвы, в качестве доказательства. При этом письменные документы являются формой предоставления сторонами доказательств, которые подлежат проверке и оценке судом, рассматривающим дело и не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску лица, участвующего в рассмотрении гражданского дела.
На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ судья приходит к выводу об отказе СИ. И.Г. в принятии административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 128 ч.1 п.1, 198, 199 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Сигову Игорю Георгиевичу в принятии административного искового заявления к Управлению образования города Котельнич Кировской области о признании незаконным акта обследований условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории РФ от 17.08.2018 и возложении обязанности повторного обследования жилого помещения.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья В.Л.Васенина