Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу ФИО1 на определение Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2020 года, которым административное исковое заявление ФИО1, в котором он просил снять с него незаконное наказание в виде 10 суток ШИЗО, помещения в СУС, постановку на проф.учет как лицо, склонного к азартным играм - возвращено заявителю,

установила:

18 февраля 2020 года ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и снять с него незаконное наказание в виде 10 суток ШИЗО, помещения в СУС, постановку на проф.учет, как лица, склонного к азартным играм.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 г. административный иск оставлен без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 125,126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не указано наименование административного ответчика, его место нахождения или жительства; не приложено оспариваемое решение (дата, номер и кем вынесено); не приобщены ни копии заявлений для направления сторонам, ни уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам копий административного искового заявления; отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого), установлен срок для устранения нарушений – до 23 марта 2020 года.

20 марта 2020 года в Соликамский городской суд Пермского края поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1, а также ходатайство, в котором ФИО1, отбывающий наказание в ФКЛПУ КТБ -** ГУФСИН России по Пермскому краю, просил сделать запрос в бухгалтерию ФКЛПУ КТБ -** ГУФСИН России по Пермскому краю для снятия денежных средств с его лицевого счета в целях оплаты госпошлины.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено ФИО1, ввиду того, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки в установленный срок в полном объеме не устранены, в том числе не представлены доказательства уплаты госпошлины, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 31 марта 2020 г., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что у суда не имелось оснований для возраста иска, так как недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения были им устранены в установленный срок. Одновременно с частной жалобой ФИО1 подал ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины и копии документов о наложении взыскания от 18 февраля 2020 года, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 3 ч.1 ст.126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств. Частью 2 ст. 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 этой статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8); требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

В силу части 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.

Из п.2 ч.2 ст.126 КАС РФ следует, что к административном исковом заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как следует из представленного материала, в первоначально поданном ФИО1 административном исковом заявлении не был указан административный ответчик, адрес по которому находится ответчик, сведения об оспариваемом решении (номер, дату принятия), к административному иску не был приложен оспариваемый документ, отсутствовали доказательства вручения копии иска с приложенными к нему документами ответчику либо копия иска для лиц участвующих в деле, отсутствовал документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо документ подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Таким образом, определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 г. административное исковое заявление обоснованно было оставлено без движения, как не отвечающее требованиям, установленным ст.ст.125,126 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно материалам дела, административный истец в установленный срок частично устранил недостатки, указанные в определении судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 г., вместе с тем, административное исковое заявление с учетом уточненного иска, не было в полной мере приведено в соответствии с установленными ч.2 ст. 220 КАС РФ требованиям. Так, административным истцом не представлены: документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил административного исковое заявление с приложенными к нему документами заявителю.

Довод о том, что недостатки административного иска были устранены полностью, несостоятелен, так как ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины было подготовлено истцом только 24.04.2020 года,, не представлялось суду первой инстанции в установленный в определении судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 г., срок.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для возврата иска как не соответствующего требованиям ст. 125, ст. 126, ч.2 ст. 220 КАС РФ, доказательств обратного не представлено. Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья