Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Овчинникова В.М. к судье Железнодорожного районного суда города Хабаровска Сурнину Е.В. о возложении обязанности выдать определение о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Строгов С.Л., действуя в интересах Овчинникова В.М., обратился в Хабаровский краевой суд с административным иском к судье Железнодорожного районного суда города Хабаровска Сурнину Е.В. с требованиями обязать выдать определение суда о пересмотре гражданского дела № 2-238/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам для обжалования в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Железнодорожный районный суд с заявлением о пересмотре гражданского дела № 2-2610/2016 по исковому заявлению Овчинникова В.М. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании условия договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, возмещения неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении дела.

Заявление Овчинникова В.М. рассмотрено без привлечения лиц к участию в деле, стороны не были извещены о времени, месте и дате рассмотрения заявления, судом не были разъяснены права и обязанности сторон. По результатам рассмотрения указанное заявление было возвращено Овчинникову В.М. сопроводительным письмом за подписью судьи Сурнина Е.В.

Обосновывая возврат заявления, судья указал, что фактически, исходя из текста заявления и существа требований, оно является жалобой на решение суда. При этом суд не выдал письменного определения в установленном законом порядке, нарушив статьи 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чем лишил заявителя права на обжалование судебного акта в установленном законом порядке.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства РФ определена категория дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из существа заявленных требований и специального статуса лица, указанного в качестве административного ответчика, заявленный спор не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Содержание административного искового заявления свидетельствует о том, что Овчинников Виталий Михайлович фактически оспаривает действия федерального судьи, заключающиеся в не рассмотрении по существу и возврате на стадии принятия к производству заявления Овчинникова В.М. о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом административным истцом ставится требование о возложении на федерального судью обязанности вынести определение.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования действий или бездействия судьи в рамках административного ( или иного ) судопроизводства.

В силу статей 10, 11 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Положениями статьи 118 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

Исходя из смысла и содержания указанных выше правовых норм, никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Овчинникова В.М. не может быть рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым отказать в принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Овчинникова В.М. к судье Железнодорожного районного суда города Хабаровска Сурнину Е.В. о возложении обязанности выдать определение о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда.

Судья Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина