Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А., изучив административное исковое заявление Грибачевой Л. М. к Промышленному РОСП <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

дата в суд посредством подачи документа в электроном виде поступило административное исковое заявление Грибачевой Л.М., подписанное представителем Хайруллиной А.Р., к Промышленному РОСП <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст.126 КАС РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В нарушение указанных требований закона, документ, подтверждающий наличие у представителя Хайруллиной А.Р., подписавшей административное исковое заявление, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, к административному иску не приложен, в приложении к нему не поименован.

Как следует из приложенных документов, Грибачева Л.М. выдала нотариально удостоверенную доверенность <адрес>4 от дата, в которой уполномочила на представление ее интересов Авдеева Д.С., Соловьева А.С., Епишкина К.И. и ООО «Юридическая компания «Зенит». Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий, т.е. до дата.

В указанной доверенности оговорено право представителей на подписание административного иска.

К административному иску приложена доверенность от дата, выданная ООО «Юридическая компания «Зенит», в которой общество в лице генерального директора Галимова И.Ш. уполномачивает Хайруллину А. Р. представлять интересы ООО «Юридическая компания «Зенит» по доверенности <адрес>4 от дата в порядке передоверия полномочий от Грибачевой Л.М..

Данная доверенность от дата по содержанию отличается от доверенности <адрес>4 от дата, право на подписание административного иска в данной доверенности не оговорено. Доверенность выдана сроком на два года, т.е. до дата.

Согласно ч.1 ст.57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В соответствии с ч.2 ст.56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Поскольку в доверенности от дата, выданной в порядке передоверия, не оговорено право представителя Хайруллиной А.Р. на подписание административного иска, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим право на его подписание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возвращении административного искового заявления по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.129 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление Грибачевой Л. М. к Промышленному РОСП <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - возвратить заявителю.

Определение судьи может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова