Определение № 9А-111/16 от 25.07.2016 Анадырского городского суда (Чукотский автономный округ)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Гребенщикова Е.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Баркалова М.А., поданным его представителем по доверенности Баркаловой И.А., к Отделу Федеральной Миграционной службы России по Чукотскому автономному округу о смягчении решения Отдела Федеральной Миграционной службы России по Чукотскому автономному округу и разрешении въезда на территорию Российской Федерации Баркалову М.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГБаркалова М.А., действуя через своего представителя по доверенности Баркаловой И.А., обратился в Анадырский городской суд с административным иском, наименованным как жалоба, к Отделу Федеральной Миграционной службы России по Чукотскому автономному округу (далее - ОФМС России по ЧАО) о смягчении решения ОФМС России по ЧАО и разрешении въезда на территорию Российской Федерации Баркалову М.А.. В обоснование административного иска Баркаловой И.А. указала, что является матерью Баркалова М.А.ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по ЧАО уведомило Баркалова М.А. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и об отказе на выдачу разрешения на временное проживание в России. Баркалова М.А.ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации.

Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения в виду не соответствия его требованиям закона, установленным ст. 125, 126 и 220 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административному истцу (через его представителя) предложено устранить недостатки административного искового заявления, указанные в данном определении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного определения суда получена Баркаловой И.А.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листа разносной книги суда.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд по электронной почте поступили от административного истца – Баркалова М.А. ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий Гальчинскую М.Н. на основании копии доверенности на её имя.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи сдано и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ, наименованное как «дополнение о предоставлении дополнительных документов к Административному исковому заявлению ОФМС России по Чукотскому автономному округу в соответствии с определением Анадырского городского суда от 04.07.2016г. по делу № М-318/16/3138», подписанное Гальчинскую М.Н. и Баркаловой И.А.

Вместе с тем административным истцом (его представителями) в установленный судом срок не все недостатки, указанные в определении Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его без движения, были устранены.

Так, как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление не было подписано представителем административного истца (Баркаловой И.А.), а также не был приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Из заявления административного истца Баркалова М.А. следует, что его мать Баркаловой И.А. не имеет высшего юридического образования, копия диплома об этом во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не приложена.

Учитывая изложенное, первоначальный административный иск, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ подано представителем административного истца – Баркаловой И.А., не имеющей юридического образования, то есть лицом, не имеющим полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Суд не принимает в качестве устранения недостатков сданное в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ заявление, подписанное (помимо Баркаловой И.А.) – Гальчинскую М.Н., поскольку, как следует из копии доверенности <данные изъяты>, Баркалова М.А. уполномочил Гальчинскую М.Н. вести его административные дела во всех судебных учреждениях Украины, в частности, в городских судах Украины. Полномочия по ведению дел в судах общей юрисдикции Российской Федерации, в том числе на подписание и предъявление административного иска в суды общей юрисдикции Российской Федерации Баркаловым М.А. представителю Гальчинскую М.Н. на основании доверенности не передавались.

То обстоятельство, что Анадырский городской суд Чукотского автономного округа входит в судебную систему судов общей юрисдикции Российской Федерации в силу ч.1 ст. 64 КАС РФ является общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

В связи с чем представитель Гальчинскую М.Н. также не является лицом, имеющим полномочия на подписание и предъявление в интересах Баркалова М.А. административного искового заявления в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Кроме того, административным истцом (его представителем) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранены следующие недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном иске не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения;

- в нарушение п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не указано подавалась в вышестоящий в порядке подчинённости орган жалоба об оспаривании решений ОФМС России по ЧАО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Баркалова М.А., об отказе в выдаче разрешения на временное проживание Баркалова М.А. на территории Российской Федерации, а если такая жалоба подавалась – то не указан результат её рассмотрения с приложением соответствующего решения вышестоящего органа;

- в нарушение ч.3 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ административным истцом (его представителем) не представлены суду копии административного иска для административного ответчика; либо документ, подтверждающий факт направления, вручения административному ответчику копии административного иска. При этом приложение копии почтового чека от ДД.ММ.ГГГГ о направлении почтового отправления руководителю ОФМС России по ЧАО достоверно не свидетельствует о направлении этому лицу копии административного иска, поскольку опись документов данного почтового вложения суду не представлена.

В соответствии с пунктов 4 и 7 части 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд; не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку настоящее административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не наделённым соответствующими полномочиями, принимая во внимание, что недостатки административного иска, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не в полном объёме, то административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными документами.

В силу ч.3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. При этом Баркалова М.А. вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, подписав его лично, либо наделив данными полномочиями представителя, имеющего высшее юридическое образование, оформив административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

В связи с возвращение административного иска административному истцу уплаченная при его подаче государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению лицу, её уплатившему, - Баркалова М.А..

На основании изложенного, руководствуясь п. 4, 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ,

определил:

административное исковое заявление Баркалова М.А., поданное его представителем по доверенности Баркаловой И.А., к Отделу Федеральной Миграционной службы России по Чукотскому автономному округу о смягчении решения Отдела Федеральной Миграционной службы России по Чукотскому автономному округу и разрешении въезда на территорию Российской Федерации Баркалову М.А. – возвратить Баркалова М.А. со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Баркалова М.А., что в силу ч.3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить Баркалова М.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную им согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ операциями №,<данные изъяты> при подаче административного искового заявления к Отделу Федеральной Миграционной службы России по Чукотскому автономному округу о смягчении решения Отдела Федеральной Миграционной службы России по Чукотскому автономному округу и разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Гребенщикова

Копия верна

Судья Е.В. Гребенщикова