Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., ознакомившись с административным исковым заявлением Славиной Е.В. к Правительству Иркутской области о признании недействующими отдельных положений, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 21 октября 2016 года №680-пп, Положения «Об отдельных вопросах организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных»,

У С Т А Н О В И Л:

Славина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Иркутской области о признании недействующим пункта 20 (абзацы 2 и 3) Положения «Об отдельных вопросах организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 21 октября 2016 года №680-пп, приложение №3 «Реестр безнадзорных собак и кошек» к указанному Положению в части слов «дата и место выпуска безнадзорной собаки или кошки», приложение №4 «Акт выбытия безнадзорной собаки и кошки» к указанному Положению в части слов «возврат в места прежнего обитания».

Изучив административное исковое заявление, судья не находит оснований для принятия его к производству Иркутского областного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Положение пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям), в том числе об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда его законность ранее проверялась судом по заявлениям других лиц, что вместе с тем не предполагает возможности произвольного отказа суда в принятии заявления, в частности, в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличались от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете.

По требованию об оспаривании пункта 20 (абзацы 2 и 3) Положения «Об отдельных вопросах организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 21 октября 2016 года №680-пп, в указанной административным истцом части уже имеется вступившее в законную силу решение Иркутского областного суда от 16 февраля 2017 года по административному делу №3а-59/2017 по административному иску С. к Правительству Иркутской области о признании недействующими пунктов 7, 12, 18-20, 22 Положения «Об отдельных вопросах организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 21 октября 2016 года №680-пп, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указание на признание недействующими отдельных слов «реестра безнадзорных собак и кошек» и «акта выбытия безнадзорной собаки и кошки», являющихся приложениями 3 и 4 к указанному Положению, не свидетельствует об отличии оснований, указанных в данном административном иске, от оснований ранее рассмотренного судом административного иска, поскольку приложение 3 и 4 к Положению в отрыве от оспариваемого нормативно-правового акта, в том числе пункта 20 Положения, не содержат норм, которые обязательны для неопределенного круга лиц, представляют собой форму реестра и акта, предлагаемых к заполнению, в отрыве от оспаривания отдельных положений нормативно-правового акта рассмотрены быть не могут.

Поскольку законность оспариваемых административным истцом положений проверена вступившим в законную силу решением суда, заявленные требования не могут быть приняты к производству Иркутского областного суда по первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Славиной Е.В. к Правительству Иркутской области о признании недействующими отдельных положений, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 21 октября 2016 года №680-пп, Положения «Об отдельных вопросах организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных».

Возвратить Славиной Е.В. уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей согласно квитанции от 27 ноября 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Кравченко