Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Белинчук Т.Г., рассмотрев материалы административного иска ФИО4, выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 къызы, ФИО2 огълы, ФИО3 оглу к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1к., ФИО2о., ФИО1о. к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с требованиями о признании решения об отказе в выдаче ему государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным и возложении на ответчика обязанности выдать истцу указанный сертификат в связи с рождением третьего ребенка.

Рассмотрев материалы искового заявления, прихожу к выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, критерием правильного определения вида судопроизводства (гражданского или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

То обстоятельство, что в исковом заявлении ответчиками указаны организации, наделенные государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием таких организаций подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, независимо от характера правоотношений.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор касается прав истца на государственное пособие в связи с рождением детей, возникших из действий организации, наделенной государственными полномочиями.

При определении вида судопроизводства следует учитывать результат исполнения актов государственных органов, органов местного самоуправления либо организаций, наделенных отдельными государственными полномочиями.

Так, если результат исполнения акта государственного органа, органа местного самоуправления или организации, наделенной государственными полномочиями, а также спор о признании решений, актов таких органов недействительными, незаконными и

подлежащими отмене, влечет за собой возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей, обратившегося за защитой нарушенного права лица – спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные истцами требования, по смыслу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, не носят публичный характер и не связаны с осуществлением государственных либо публичных полномочий, а напротив связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спору, возникающему из имущественных правоотношений, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в

порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 КАС РФ, отказывая в принятии к рассмотрению административного искового заявления судья решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Как усматривается из приложенной к материалам административного иска квитанции, истцом ФИО4 при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии административного иска ФИО4, выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 къызы, ФИО2 огълы, ФИО3 оглу к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия – отказать.

Возвратить ФИО4 уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № государственную пошлину в размере 600 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Т.Г. Белинчук