Гражданский кодекс часть 1

Судья , Радионова Н.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по инспектору ИДПС взвода роты ст.лейтенанту ФИО2 о признании незаконными действий инспектора при задержании транспортного средства, признании незаконным протокола об административном правонарушении, обязании возместить понесенные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором административный истец просит признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по при задержании транспортного средства, а также признать незаконным протокол об административном правонарушении от № , обязании возместить понесенные расходы.

Административное исковое заявление не может быть принято судом и подлежит возврату по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного иска, административный истец просит признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по при задержании транспортного средства (протокол о задержании ), а также признать незаконным протокол об административном правонарушении от № , составленный по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, который является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как письменное доказательство данный процессуальный документ сам по себе не является состоявшимся по делу актом должностного лица, административного органа, подлежащим обжалованию в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В свою очередь, при рассмотрении жалобы на такой акт в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судьей может быть дана правовая оценка протоколу об административном правонарушении на предмет его соответствия требованиям относимости и допустимости доказательств.

Учитывая, изложенное, поданное административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судья считает, что на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС административное исковое заявление ФИО1 подлежит возврату.

Суд разъясняет ФИО1 его право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по инспектору ИДПС взвода роты ст.лейтенанту ФИО2 о признании незаконными действий инспектора при задержании транспортного средства, признании незаконным протокола об административном правонарушении, обязании возместить понесенные расходы.

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по инспектору ИДПС взвода роты ст.лейтенанту ФИО2 о признании незаконными действий инспектора при задержании транспортного средства, признании незаконным протокола об административном правонарушении, обязании возместить понесенные расходы, административному истцу.

Разъяснить ФИО1 его право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения ввой суд через Ленинский районный суд .

Судья Н.А. Радионова