Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Клевцова Г.П., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ( ООО) «<данные изъяты>» к Управлению Росреестра по Курской области, Администрации Курской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также прилагаемые к заявлению документы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Курский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося в пользовании по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Курской области, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость.

Определением судьи Курского областного суда от 27 марта 2017 года данное административное исковое заявление с приложенными к нему документами, как не отвечающее требованиям статей 125,126,246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков по 07 апреля 2017 года включительно, и направления в суд документов, оформленных в установленном порядке.

ООО «<данные изъяты>» во исполнение определения в Курский областной суд представлены документы. Однако, в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 27 марта 2017 года, в установленный в нем срок не исправлены.

Так, в нарушение требований п. 2 ч.2 ст. 125 КАС РФ, представленное в суд административное исковое заявление не содержит сведений о наличии (отсутствии) факсов, адреса электронной почты административного истца. Указание факса и электронной почты Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» об исполнении указанных требований не свидетельствует.

В соответствии с ч.2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п.4)

Вопреки данным требованиям, административное исковое заявление во исполнение определения судьи от 27 марта 2017 года, также не содержит конкретных сведений о том, какие права, свободы и законные интересы ООО «<данные изъяты>» нарушены (или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение), в том числе с учетом того, что спорная кадастровая стоимость арендуемого земельного участка является архивной, период действия оспариваемой кадастровой стоимости ( с 01.01.2016 года по 06.12.2016 года) на момент обращения с иском истек. Заявление не содержит обоснования нарушенного права со ссылками на применение в отношении ООО «<данные изъяты>» архивной кадастровой стоимости.

ООО «<данные изъяты>» представив дополнительное административное исковое заявление с указанием административных ответчиков (Администрации Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области), в нарушение ч.1 ст. 126 КАС РФ, не приложил копии данного административного иска в количестве соответствующем числу административных ответчиков ( с учетом экземпляра для суда).

Также в нарушение требований пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Данным Положением ( пункт 1.9) определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Административным истцом не представлено извещение банка плательщика о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения, в связи с этим приложенная к заявлению копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ без отметок банка о его исполнении не может быть принята в качестве доказательства уплаты таковой. Кроме того, в представленном платежном поручении не указано за какое юридически значимое действие произведена оплата госпошлины.

При таких обстоятельствах, представленное платежное поручение не является документом, подтверждающим уплату ООО «<данные изъяты>» государственной пошлины в установленном порядке.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 246 КАС РФ, административным истцом к заявлению не приложены копии отчета и положительного экспертного заключения в форме электронного документа по числу лиц, участвующих в деле (либо сведения о вручении указанных документов данным лицам).

Так как недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения в установленный определением судьи Курского областного суда от 27 марта 2017 года срок ООО «<данные изъяты>» не были устранены в полном объеме, административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Управлению Росреестра по Курской области, Администрации Курской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 5 ст. 246, ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить ООО «<данные изъяты>» административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости со всеми приложенными к заявлению документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.