Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда В. В. Эльзессер, ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Пони Экспресс» к ОСП Центрального района Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района Калининграда Сорокиной Л.М. об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2020 г. ООО «Пони Экспресс» обратилось с административным исковым заявлением о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Пони-Экспресс» от 27.08.2019 г. №39002/19/787052 (материалы исполнительного производства от 25.07.2018 г. №96913/19/39002-ИП, возбужденного на основании Постановления №76695 от 09.07.2018 г.) сумма долга 2924,19 руб., исполнительский сбор 10 000 рублей; от 27.08.2019 г. № 39002/19/787056 (материалы исполнительного производства от 25.04.2014 г. №96890/19/39002-ИП, возбужденного на основании Постановления №8857 от 21.04.2014 г.) сумма долга 1586.06 руб., исполнительский сбор 10 000 рублей; взыскание налогов и сборов, включая пени: 907.53 руб.; от 27.08.2019 г. (материалы исполнительного производства от 09.06.2018 №96927/19/39002-ИП, возбужденного на основании Постановления №76034 от 07.06.2018 г.), сумма долга 3054,02 руб., исполнительский сбор 10 000 рублей, от 13.02.2017 г. (материалы исполнительного производства от 24.11.2016 г. №54773/16/39002-ИП, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №31449 от 21.11.2016 г.), сумма долга 2171.39 руб., исполнительский сбор 10 000 рублей; от 01.11.2016 г. (материалы исполнительного производства № от 07.08.2015 г. 33410/15/39002-ИП, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №16492 от 07.08.2015 г.), сумма долга 1364.19 руб., исполнительский сбор 10 000 рублей; от 01.11.2016 г. (материалы исполнительного производства от 07.04.2016 г. №16259/16/39002-ИП, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №23910 от 07.04.2016 г.), сумма долга 1146,83 руб., исполнительский сбор 10 000 рублей; от 01.11.2016 г. (материалы исполнительного производства от 15.12.2015 г. №47442/15/39002-ИП, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №19676 от 04.12.2015 г.), сумма долга 1264,16 руб., исполнительский сбор 10 000 рублей; от 01.11.2016 г. (материалы исполнительного производства от 06.05.2016 г. №16259/16/39002-ИП, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №23910 от 07.04.2016 г.), сумма долга 1146,83 руб., исполнительский сбор 10 000 рублей; от 13.11.2019 г. (постановление судебного пристава-исполнителя №39002/16/608775 от 01.11.2016 г.), исполнительский сбор 9999.71 рублей; от 11.11.2019 г. (постановление судебного пристава-исполнителя №39002/19/515404 от 22.02.2019 г.) исполнительский сбор 9 999,7 рублей; от 11.11.2019 г. (постановление судебного пристава-исполнителя №39002/16/608257 от 01.11.2016 г.), исполнительский сбор 9995,82 рублей; от 01.10.2019 г. (постановление судебного пристава-исполнителя №39002/18/7582724 от 17.01.2018 г.), исполнительский сбор 9998,78 рублей; от 01.10.2019 г. (постановление судебного пристава-исполнителя №39002/16/608773 от 01.11.2016 г.), исполнительский сбор 9999,97 рублей; об освобождении должника ООО «Пони-экспресс» от уплаты исполнительского сбора в размере 129 993, 98 рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (параграф 1 главы 4 АПК РФ).

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 2О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 ст.128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.3 ч.2 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.6 ст.30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В административном исковом заявлении ООО «Пони Экспресс», являясь субъектом предпринимательской деятельности, просит осуществить судебный контроль, проверку законности постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения налогового органа о взыскании налоговой задолженности.

Исходя из характера заявленных требований предъявленный иск не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, с указанным иском ООО «Пони Экспресс» вправе обратиться в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление ООО «Пони Экспресс» к ОСП Центрального района Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района Калининграда Сорокиной Л.М. об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд Калининграда в течение 15 дней.

Судья: