Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Ю.А., рассмотрев административное исковое заявление Щербачука Артема Владимировича к Отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти о признании действий незаконными,

установил:

Щербачук А.В. обратился с административным исковым заявлением к Отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, в котором просит признать ответ от 12.04.2019 незаконным, незаконными действия сотрудников ДПС по остановке транспортного средства под управлением Щербачука А.В. и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 23.12.2018 в 10-20ч.

Административное исковое заявление не может быть принято к производству Комсомольского районного суда г. Тольятти, так как в порядке административного судопроизводства судами общей юрисдикции рассматриваются административные дела, возникающие из публичных правоотношений.

Подведомственность административных дел, рассматриваемых в КАС РФ, определена ст. 1 КАС РФ.

Из текста административного иска следует, что истец не согласен с действиями сотрудников ДПС, остановившими 23.12.2018 автомобиль под управлением Щербачука А.В. и составившими в отношении него протокола об административном правонарушении.

Однако положения КАС РФ не регулируют производство по делам об административных правонарушениях, поскольку эти правоотношения регулируются КоАП РФ.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы прохождения медицинского освидетельствования) поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом.

В соответствии со ст. 128 ч.1 п.1 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 128 ч.1.п.1 КАС РФ, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления Щербачука Артема Владимировича к Отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти о признании действий незаконными.

Разъяснить Щербачуку Артёму Владимировичу его право на обжалование правовых актов, принятых в рамках административного дела, в порядке КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Морозова Ю.А.