Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Имансакипова А.О., ознакомившись с административным исковым заявлением Кудирмекова А.В. об отмене решения <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатов в депутаты М.Ю.Н.,Ш.А.Н.., возложении на ФССП РФ обязанности уволить судебных приставов-исполнителей К.А.А., Б.Г.Ю., вынесении частного определения судебному приставу-исполнителю К.А.А., возложении на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обязанности осуществить координацию,

установил:

В Верховный суд Республики Алтай поступило административное исковое заявление Кудирмекова А.В. об отмене решения <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатов в депутаты М.Ю.Н., Ш.А.Н., возложении на ФССП РФ обязанности уволить судебных приставов-исполнителей К.А.А.,Б.Г.Ю., вынесении частного определения судебному приставу-исполнителю К.А.А., возложении на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обязанности осуществить координацию.

Изучив данное административное исковое заявление, судья считает, что оно в указанной части требований подлежит возврату по следующим основаниям.

Статья 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает категории дел, подсудных верховному суду республики, в частности это дела об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку заявленные Кудирмековым А.В. требования об отмене решения <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатов в депутаты М.Ю.Н.,Ш.А.Н., возложении на ФССП РФ обязанности уволить судебных приставов-исполнителей К.А.А.,Б.Г.Ю., вынесении частного определения судебному приставу-исполнителю К.А.А., возложении на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обязанности осуществить координацию неподсудны Верховному суду Республики Алтай, административное исковое заявление в части указанных требований подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Кудирмекова А.В. об отмене решения <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатов в депутаты <данные изъяты><данные изъяты> возложении на ФССП РФ обязанности уволить судебных приставов-исполнителей К.А.А.,Б.Г.Ю., вынесении частного определения судебному приставу-исполнителю К.А.А., возложении на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обязанности осуществить координацию возвратить заявителю.

Разъяснить, что административный истец вправе с данными требованиями обратиться в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Алтай в течение 5 дней со дня вынесения.

Судья А.О. Имансакипова

Определение

об отказе в принятии административного искового заявления

08 августа 2015 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Имансакипова А.О., ознакомившись с административным исковым заявлением Кудирмекова А.В. об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <данные изъяты> о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>Р.В.В., запрете распространения партийных газет <данные изъяты>

установил:

В Верховный суд Республики Алтай поступило административное исковое заявление Кудирмекова А.В., содержащее требования об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <данные изъяты> о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>Р.В.В., запрете распространения партийных газет <данные изъяты> указывая, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Р.В.В., проводится предвыборная агитация с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Агитационный материал – газеты <данные изъяты> распространяется без оплаты из избирательного счета кандидата Р.В.В.

Изучив данное административное исковое заявление, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (ч. 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ч. 9 ст. 99 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

Поскольку доказательств того, что административный истец является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по тому же избирательному округу, по которому зарегистрирован Р.В.В.., Кудирмеков А.В. не относится к категории лиц, по заявлению которых может быть отменена регистрация кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>Р.В.В., основания для рассмотрения и разрешения по существу административного искового заявления отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым отказать Кудирмекову А.В. в принятии административного искового заявления в части указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Отказать Кудирмекову Айдару Владимировичу в принятии административного искового заявления в части требований об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <данные изъяты> о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>Р.В.В., запрете распространения партийных газет <данные изъяты>

Судья А.О. Имансакипова