Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Смелкова Г.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления Берникова В.П, об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Берников В.П. обратилось в суд с заявлением в котором просит «отменить постановление нач. отдела Кручинкина Д.В. от 17 февраля 2016 г. об отказе в истребовании дубликатов испол. листов м/с Салькаевой А.А. и признании недействительным подложного постановления с/п Тюрюшкиной О.О. по исп. пр-ву <...> и сводного и/п <...> СВ. В связи с отказом Председателя Верховного Суда РМ Штанова С.В. прошу истребовать дубликаты исп. листов м/с Салькаевой А.А., а также назначить судебную экспертизу фальшивых испол. листов В.В. Кочеткова <...> и <...> дл возврата госуд. пошлины, исполнит. Сбора и взыскания на пенсию, т.к. подпись Кочеткова В.В. отсутствует в протоколе и решении суда по гр. Делу №2-463/10. Прошу признать незаконным подделанное с/п Тюрюшкиной О.О. постановление о возбуждении исп. Производства <...>».

Данное заявление подано и оформлено Берниковым В.П. в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, из заявления Бердникова В.П. следует, что им фактически оспариваются действия и постановления должностных лиц службы судебных приставов.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, в силу приведенных норм права требования Бердникова В.П. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В этой связи судья отказывает в принятии заявления Берникова В.П., так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Берникову В.П, в принятии к производству его заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить Берникову В.П,, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова