Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Открытого акционерного общества «Группа Илим» о признании не действующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 31 марта 2016 года № 47-спр «О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго»»,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Группа Илим», являясь потребителем технической (химически обессоленной воды) в городе Усть-Илимске на основании договора, заключенного с ОАО «Иркутскэнерго» "дата изъята""номер изъят", оспаривает приказа Службы по тарифам Иркутской области от 31 марта 2016 года № 47-спр «О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго»», указывая на нарушение прав на приобретение технической воды по экономически обоснованной цене.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, полагаю, что оно подлежит возвращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129, части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий (подписание административного искового заявления и предъявление его в суд), а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Административное исковое заявление от имени административного истца ОАО «Группа Илим» подписано и подано представителем З., действующей на основании доверенности, выданной "дата изъята" генеральным директором Ф..

Как усматривается из содержания указанной доверенности, у представителя З. отсутствуют полномочия на самостоятельное подписание и предъявление в суд административного искового заявления, поданного в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в установленном законом порядке.

При повторном обращении в суд следует иметь ввиду положения статей 56, 57, 208, 209, пунктов 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К административному исковому заявлению при повторном обращении в суд следует приложить договор поставки технической воды, заключенный с ПАО «Иркутскэнерго» и подтверждающий наличие договорных отношений в период действия оспариваемого нормативного правового акта; уточнить административные исковые требования (оспаривается нормативный правовой акт полностью или в части, учитывая, что в приложении к приказу содержатся долгосрочные параметры регулирования тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго» на территории городов Ангарск, Зима, Саянск, Усть-Илимск).

При подаче административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта ОАО «Группа Илим» оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, тогда как следовало оплатить государственную пошлину в размере 4500 рублей в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 129, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Группа Илим» о признании не действующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 31 марта 2016 года № 47-спр «О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго»».

Разъяснить административному истцу Открытому акционерному обществу «Группа Илим», что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Ткачук