Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Марьина Сергея Трофимовича о признании действий участковой избирательной комиссии № 581 в период голосования незаконными, признании незаконным отказа немедленно рассмотреть его заявление о перасчете непогашенных бюллетеней, признании несоответствующим действительности протокол участковой избирательной комиссии № 581 по итогам выборов Президента Российской Федерации,

установил:

Марьин С.Т. обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование иска указал, что 18 марта 2018 года он участвовал в проведении выборов Президента Российской Федерации в качестве наблюдателя от политической партии «Яблоко» на избирательном участке № 581, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранска, проспект 70 лет Октября, д.102. Считает, что в период наблюдения им были выявлены нарушения, в связи с чем он имеет право на основании части 3 статьи 239 КАС Российской Федерации оспорить решения (действия) избирательной комиссии.

Административное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи от 28 марта 2018 года административное исковое заявление Марьина С.Т. оставлено без движения, а заявителю предложено в срок не позднее 09 апреля 2018 года исправить недостатки административного искового заявления, а именно указать в административном исковом заявление сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца – как наблюдателя, предусмотренные пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", нарушены, с учетом указанного сформулировать требования и изложить основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Имея намерение исполнить определение судьи, Марьин С.Т. представил в суд переоформленное исковое заявление.

Между тем, данное административное заявление вновь не соответствует требованиям пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации. В переоформленном административном исковом заявлении административным истцом вновь не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца – как наблюдателя, предусмотренные пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", нарушены, с учетом указанного не сформулированы требования и не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В переоформленном административном исковом заявлении Марьин С.Т. вновь ссылается на положения пункта 5 части 12 статьи 23 (гласность в деятельности избирательных комиссий), при этом не указывает наименование нормативного правового акта, предусматривающие указанные положения, а также на статьи 3 и 32 Конституции Российской Федерации, согласно которым он имеет право участвовать в управлении государством через представителя, что его воля нарушена фальсифицированными выборами, что не является исправлением недостатков искового заявления, как об этом было указано в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, Марьин С.Т. не выполнил требования судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Соответственно гражданин не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 129 КАС Российской Федерации также подлежит разрешению вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 129 КАС Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Марьину Сергею Трофимовичу поданное им административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, следует оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 125 КАС Российской Федерации.

Возвратить Марьину Сергею Трофимовичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по квитанции 28 марта 2018 года, операция № 6773.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Л.Ю. Куринова