Гражданский кодекс часть 1

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Суханова Т.Е., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к эксперту БТУ Тульской лаборатории судебной экспертизы ФИО2 о признании действий и составленного экспертного заключения незаконными, об отмене экспертного заключения и обязании составить сметный расчет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к эксперту БТУ Тульской лаборатории судебной экспертизы ФИО2 о признании действий и составленного экспертного заключения незаконными, об отмене экспертного заключения и обязании составить сметный расчет.

В обоснование заявленных требований указала, что Центральный районный суд г.Тулы рассматривает исковое заявление ФИО1 к администрации г.Тулы, собственникам кв.<адрес>, Р. и Б. с требованием возместить стоимость ремонтных работ в квартире в связи с залитием. По ходатайству ответчика дата судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Время проведения осмотра с ней не согласовали и заблаговременно о нем не уведомили. Наблюдалось явное уклонение эксперта от проведения экспертизы. Ее (ФИО1) пытались обвинить в непредоставлении доступа в квартиру, хотя эксперт ей не звонил. дата ФИО2 по результатам обследования ее квартиры было составлено экспертное заключение. В нарушение действующего законодательства не были согласованы локальные сметы в комитете по ценообразованию, а до указанного согласования сметы, а также акты выполненных работ, являются ничтожными. Используемые в расчете строительные материалы не выделены ни в отдельный документ, ни отдельной строкой. Стоимость работ и строительных материалов не соответствует не только дата, ни и даже дата, необоснованно указана в <...> меньше среднерыночной. Утверждение эксперта о том, что она не предоставила для осмотра покрытие пола заведомо ложно и опровергается представленной самим же экспертом фотографией. Повреждения комнат после залития указаны в заключении в меньшем объеме, чем имеются фактически. Сделанные во время экспертизы фотографии необоснованно к заключению не приобщены. Вывод о возможном истечении воды после обрыва отопления в противоположные помещения квартиры сделан некомпетентно.

На основании изложенного, просит суд признать действия сотрудника БТУ ТЛСЭ Министерства юстиции РФ ФИО2 и составленное ею экспертное заключение незаконными, отменить его. Обязать ФИО2 составить сметный расчет согласно территориальным и федеральным экономическим расценкам, а также в соответствии со СНиПами, с соблюдением технологии производства работ.

Изучив поданное исковое заявление, судья не находит оснований для его принятия к производству суда по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из административного искового заявления, административным истцом ФИО1 фактически оспаривается доказательство, а именно заключение эксперта, полученное в рамках рассмотрения гражданского дела, которое подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенные обстоятельства в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ исключают возможность принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС, судья

определил:

отказать ФИО1 в принятии к производству суда административного искового заявлениякэксперту БТУ Тульской лаборатории судебной экспертизы ФИО2 о признании действий и составленного экспертного заключения незаконными, об отмене экспертного заключения и обязании составить сметный расчет.

Разъяснить административному истцу ФИО1, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Суханова Т.Е.