Гражданский кодекс часть 1

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Файзрахманов А.Ф., изучив административное исковое заявление Соболевой Л.А. к главе администрации городского округа Ш. об установлении законности исполнения решения № от д.м.г. «Об инициативе объединения городского поселения Провидения с сельскими поселениями и наделением его статусом городского округа в границах муниципального района», о рассмотрении законности принятия решения 20 сессии 3 созыва совета депутатов <данные изъяты>, о рассмотрении законности её отстранения от должностных обязанностей, об установлении оценки действий должностного лица – главы администрации Провиденского городского округа Ш., связанным с наличием в его действиях состава преступления,

установил:

д.м.г. в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление Соболевой Л.А. к главе администрации района Ш. об отмене незаконно принятого решения о создании городского образования, об отмене незаконных решений о ликвидации местного самоуправления сел района, нарушения прав собственности, о привлечении к ответственности за неисполнении законов РФ, о проверке законности отстранения от должностных обязанностей.

Определением от д.м.г. указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее статей 125, 126, 209 и 220 КАС РФ и ст.131, 132 ГПК РФ, и истцу предоставлен срок для исправления недостатков до д.м.г. включительно.

Определением Провиденского районного суда от д.м.г., удовлетворено заявление Соболевой Л.А. о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении Провиденского районного суда от д.м.г.. Срок исправления недостатков продлён до д.м.г.. В заявлении Соболева Л.А. указала, что ожидает получение документов из следственного комитета.

д.м.г. в Провиденский районный суд поступил исправленный административный иск Соболевой Л.А. к главе администрации городского округа Ш. об установлении законности исполнения решения № от д.м.г. «<данные изъяты>», о рассмотрении законности принятия решения 20 сессии 3 созыва совета депутатов <данные изъяты>, о рассмотрении законности её отстранения от должностных обязанностей, об установлении оценки действий должностного лица – главы администрации <данные изъяты>Ш., связанным с наличием в его действиях состава преступления. К административному иску приложены: решения 20 сессии 3 созыва совета депутатов <данные изъяты> от д.м.г.; протокол публичных слушаний в совете депутатов <данные изъяты> от д.м.г.; квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из административного иска Соболевой Л.А. ею оспариваются решения № от д.м.г. совета депутатов <данные изъяты> (38 сессия 5 созыва) «<данные изъяты>» и решения от д.м.г. совета депутатов <данные изъяты> (20 сессии 3 созыва) «О выражении мнения населения <данные изъяты>, об объединении городского поселения <данные изъяты>».

Ранее административному истцу разъяснялся п.2 ст.20 КАС РФ, согласно которому верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Требования административного истца в части оспаривания решений совета депутатов Провиденского муниципального района и совета депутатов <данные изъяты> не подсудны Провиденскому районному суду. Соболевой Л.А. разъясняется о том, что она вправе обратится с административным иском об оспаривании вышеуказанных решений в суд Чукотского АО.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, в указанной части требований административный иск подлежит возвращению Соболевой Л.А., в связи с неподсудностью Провиденскому районному суду.

Кроме того, Соболевой Л.А. также заявлены требования о рассмотрении законности её отстранения от должностных обязанностей и об установлении оценки действий должностного лица – главы администрации <данные изъяты>Ш., связанным с наличием в его действиях состава преступления.

Ранее истцу разъяснялось судом о том, что требования о рассмотрении законности её отстранения от должностных обязанностей, рассматривается в порядке искового производства, поскольку из него усматривается наличие трудового спора. Соболевой Л.А. разъясняется о том, что она вправе обратится с иском о признании её увольнения незаконным и о восстановлении на работе в Провиденский районный суд в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

В части требования Соболевой Л.А. об установлении оценки действий должностного лица – главы администрации Провиденского городского округа Ш., связанным с наличием в его действиях состава преступления не подлежит рассмотрению Провиденским районным судом, поскольку суд не является органом уголовного преследования. Соболевой Л.А. разъясняется о том, что она вправе обратится с заявлением о привлечении Ш. к уголовной ответственности в следственные органы.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, судья отказывает в принятии административного иска Соболевой Л.А. в части требований о рассмотрении законности её отстранения от должностных обязанностей и об установлении оценки действий должностного лица – главы администрации <данные изъяты>Ш., связанным с наличием в его действиях состава преступления.

Руководствуясь ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Соболевой Л.А. к главе администрации городского округа Ш. в части требований об установлении законности исполнения решения № от д.м.г. «<данные изъяты>», о рассмотрении законности принятия решения 20 сессии 3 созыва совета депутатов <данные изъяты> возвратить со всеми приложенными к административному исковому заявлению документами, в связи с неподсудностью Провиденскому районному суду.

Разъяснить административному истцу Соболевой Л.А. о том, что она вправе обратиться с административным иском в части вышеуказанных требований в суд Чукотского АО.

Отказать в принятии административного искового заявления Соболевой Л.А. к главе администрации городского округа Ш. в части требований о рассмотрении законности её отстранения от должностных обязанностей, об установлении оценки действий должностного лица – главы администрации <данные изъяты>Ш., связанным с наличием в его действиях состава преступления.

Разъяснить административному истцу Соболевой Л.А. о том, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

<данные изъяты>

Судья А.Ф. Файзрахманов