Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступившее административное исковое заявление ФИО1 к министерству социального развития Саратовской области о признании незаконным приказа об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным приказ министерства социального развития Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей, будучи награжденной ДД.ММ.ГГГГ знаком отличия «Отличник ФНС России» и имеющей необходимый стаж, отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда», утверждаются федеральными органами исполнительной власти на основании разработанных и изданных ими нормативных правовых актов. Посчитал административный ответчик, что Федеральная налоговая служба России находится в ведении Министерства финансов РФ, которое имеет право учредить ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда». С отказом в присвоении звания «Ветеран труда» административный истец не согласна, полагает, что Федеральная налоговая служба не лишена права учреждать знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда», и в Приказе Минфина России от 23 сентября 2016 года № 163н «Положение о нагрудном знаке «Отличник финансовой работы» не указано, что такие награды могут определяться для работников финансовых органов только Минфином.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику; по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При этом, то обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган, наделенный властными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием таких органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года №, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Таким образом, по смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

ФИО1 оспаривает решение министерства социального развития Саратовской области об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда». Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве ФИО1 на присвоение такого звания по указанным основаниям, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

Исходя из существа заявленных требований, в них усматривается наличие спора о праве на присвоение звания «Ветеран труда», которое относится к социальным правам граждан, а потому их разрешение не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в ч.9 ст.226 КАС РФ, предполагает необходимость исследовать вопрос о гражданских правах лица, обратившегося за судебной защитой, чего нормы КАС РФ не предусматривают; их защита и восстановление возможны исключительно в порядке ГПК РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку заявленный ФИО1 спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, то он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 128 РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к Министерству социального развития Саратовской области о признании незаконным приказа об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд.

Судья И.В.Ерохина