Гражданский кодекс часть 1

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Костецкая Н.А. рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: прокурору Фировского района Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании ответа прокурора Фировского района Тверской области от 07.11.2019 №66м-2019 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам прокурору Фировского района Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании ответа прокурора Фировского района Тверской области от 07.11.2019 №66м-2019 незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.09.2019 в прокуратуру Фировского района Тверской области им было подано заявление о недостоверности доказательств по уголовному делу, с требованием провести расследование и привлечения виновных к уголовной ответственности за предоставление недостоверной информации и фиктивных документов в материалы уголовного дела №4000123-16.

Ответом от 07.11.2019 года №66м-2019 прокурор Фировского района Тверской области сообщил ФИО1 о том, что при рассмотрении его обращения нарушений требований действующего законодательства не установлено материалы уголовного дела рассмотрены Центральным районным судом г.Твери с вынесением в отношении ФИО1 обвинительного приговора от 05.09.2018 года. Решением суда апелляционной инстанции указанный приговор Центрального районного суда г.Твери оставлен без изменения. Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется.

ФИО1 полагает, что данный ответ не может быть признан законным и обоснованным, поскольку имеющиеся в материалах вышеуказанного уголовного дела документы имеют признаки фальсификации и являются незаконными. Прокурор Фировского района Тверской области своим отказом создал ФИО1 препятствия к осуществлению своих законных прав, свобод и реализации законных интересов.

Суд изучив представленное заявление приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из содержания административного искового заявления, оспаривая принятое прокурором решение, изложенное в ответе от 07 ноября 2019 года на заявление от 30.09.2019 года, ФИО1 связывает нарушение своих прав с отказом прокурора в совершении действий при осуществлении уголовного судопроизводства связанного с уже рассмотренным судом в установленном порядке уголовным делом и имеющимся по нему вступившим в законную силу приговором суда при наличии, по мнению заявителя, правовых оснований для совершения указанных действий.

Однако в рамках административного судопроизводства суд не наделен полномочиями давать оценку обстоятельствам, имевшим место при рассмотрении уголовного дела.

При таком положении, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, отказывает в принятии административного искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст.129 КАС РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 отказать в принятии административного искового заявления к административным ответчикам: прокурору Фировского района Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании ответа прокурора Фировского района Тверской области от 07.11.2019 №66м-2019 незаконным.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Вышневолоцкий межрайонный суд тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области.

Судья Костецкая Н.А.