Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Глотова Сергея Викторовича о признании незаконным заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Мисякова Николая Федоровича от 23 июня 2017 г. и его отмене,

установил:

Глотов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Мисякова Н.Ф. от 23 июня 2017 г.

Определением от 06.04.2018г. административное исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что заявление подано с нарушением требований установленных статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заявлении не указаны: дата и место рождения административного истца; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; не указано какие именно права и законные интересы административного истца Глотова С.В., как физического лица, нарушены и могут повлечь за собой нарушение вынесенным заключением государственного инспектора от 23 июня 2017г. в отношении ООО «Торговый – офисный центр «СВ».

Административному истцу предоставлен срок по 20.04.2018 устранить указанные в определении суда недостатки административного искового заявления.

Административным истцом во исполнение определении суда от 06.04.2018 подано исправленное административное исковое заявление, однако указания, перечисленные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом выполнены не в полном объеме. Так, административным истцом, не указаны какие конкретно права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; каким образом нарушаются интересы административного истца Глотова С.В., как физического лица, вынесенным заключением государственного инспектора от 23 июня 2017г. в отношении ООО «Торговый – офисный центр «СВ», не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое заключение; не приведены сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку заявителем недостатки административного искового заявления устранены не в полном объеме, административное исковое заявление Глотова С.В. о признании незаконным заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Мисякова Н.Ф. от 23 июня 2017 г. и его отмене, следует считать неподанным и возвратить со всеми приложенными документами.

При этом заявителю разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В случае возвращения административного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган, в соответствии с ч. 2 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 03 апреля 2018г.). Поскольку суд возвращает административное исковое заявление, госпошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Глотова Сергея Викторовича о признании незаконным заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Мисякова Николая Федоровича от 23 июня 2017 г. и его отмене, возвратить со всеми приложенными к нему документами заявителю - Глотову Сергею Викторовичу.

Возвратить Глотову Сергею Викторовичу госпошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 03 апреля 2018г.

Копию определения направить Глотову С.В. не позднее следующего рабочего дня со дня вынесения определения.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья- И.Н.Фомкина