Гражданский кодекс часть 1

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В., изучив материалы по административному исковому заявлению Даньшиной О.Н. к Собранию депутатов муниципального образования г. Донской Тульской области о признании неправомочным состава представительного органа муниципального образования,

установил:

Даньшин С.В., действуя по доверенности в интересах Даньшиной О.Н., обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов муниципального образования г. Донской Тульской области о признании неправомочным состава представительного органа муниципального образования.

Определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Даньшиной О.Н. было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статей 125, 126 КАС РФ, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления перечисленных в определении недостатков иска.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Даньшиной О.Н. по доверенности Даньшиным С.В. во исполнение определения судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были представлены переоформленное административное исковое заявление, приложенные к нему документы.

Вместе с тем, в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на то, что истцу надлежит предоставить суду документ, подтверждающий наличие у его представителя, подавшего исковое заявление, высшего юридического образования в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Однако, к предоставленному во исполнение определения суда административному исковому заявлению, вновь подписанному представителем Даньшиной О.Н. по доверенности Даньшиным С.В., документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования приложен не был.

В силу частей 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой и попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны предоставить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пунктам 2-4 части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным данным Федеральным законом, в следующем порядке:

высшее профессиональное образование – бакалавриат – к высшему образованию бакалавриату;

высшее профессиональное образование – подготовка специалиста или магистратура – к высшему образованию специалитету или магистратуре;

послевузовское профессиональное образование в аспирантуре (адъюнктуре) – к высшему образованию - подготовке кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Пунктами 2-5 части 7 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра); высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста); высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра); высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, ассистентуры-стажировки (подтверждается дипломом об окончании соответственно аспирантуры (адъюнктуры), ординатуры, ассистентуры-стажировки).

Копия диплома о неполном высшем образовании № на имя Даньшина С.В. не подтверждает наличие высшего юридического образования у представителя Даньшиной О.Н. по доверенности Даньшина С.В.

Кроме того, в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В представленном во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ административном исковом заявлении истец поставил вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до разъяснения Верховным Судом РФ порядка применения положений ч.5 ст. 40 КАС РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 104 КАС РФ, ч.2 ст. 333.20, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом документов, свидетельствующих об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, представлено не было.

При таких обстоятельствах, ходатайство административного истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 130 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, в силу пункта 7 части 1 ст. 129, части 2 статьи 130 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит возвращению Даньшиной О.Н. со всеми приложенными к нему документами.

После устранения вышеупомянутых недостатков административный истец не лишен права на повторное обращение в суд с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 125, 126, п.7 ч.1 ст. 129, ч.2 ст.130 КАС РФ, судья

определил:

возвратить Даньшиной О.Н. административное исковое заявление к Собранию депутатов муниципального образования г. Донской Тульской области о признании неправомочным состава представительного органа муниципального образования со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья