Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Ведерникова Сергея Николаевича к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России Н. о признании ответа незаконным

по частной жалобе Ведерникова Сергея Николаевича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 5 июня 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения

по частной жалобе Ведерникова Сергея Николаевича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников С.Н. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ от 18.05.2020 № 152/4-ОГ-152-630, данный ему заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России Н.

Одновременно им было заявлено ходатайство о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины в виду отсутствия средств.

Определением судьи от 05.06.2020 административное исковое заявление оставлено без движения на срок по 10.07.2020, в связи с неуплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и отсутствия оснований для предоставления административному истцу отсрочки ее уплаты.

Определением судьи от 14.07.2020 административное исковое заявление было возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины и не поступления документов о затруднительном материальном положении

В частной жалобе Ведерников С.Н. просит определения отменить, считая, что судья необоснованно не рассмотрел данные о его материальном положении, находящиеся в административном деле № 2а-1496/2020, которое рассматривается этим же судьей. Соответственно он считает, что возращение административного искового заявления незаконно, поскольку определение об оставлении без движения им обжаловано и возможно будет отменено.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определения подлежащими оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с ч. 2 ст. 104 КАС Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 126 КАС Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Ведерников С.Н., обращаясь с административным исковым заявлением, государственную пошлину в размере 300 руб. не уплатил, актуальных документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение не предоставил.

Довод о том, что документ, подтверждающий его материальное положение, находится в материалах другого административного дела, рассматриваемого в Индустриальном районном суде г. Перми, подлежит отклонению, поскольку в силу приведенного выше законоположения административный истец, претендующий на предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан предоставить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого, одновременно с подачей административного иска. Кроме того, по сведениям с сайта Индустриального районного суда г. Перми, административное дело № 2а-1496/2020 возбуждено 07.02.2020, а с настоящим иском Ведерников С.Н. обратился спустя 4 месяца, поэтому имеющиеся в административном деле финансовые документы об имущественном положении истца уже не являются актуальными.

Судьей ходатайство административного истца разрешено, в удовлетворении просьбы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано обоснованно.

Неуплата государственной пошлины является нарушением требований ст. 126 КАС Российской Федерации, влекущим в силу положений ст. 130 Кодекса оставление административного искового заявления без движения.

До настоящего времени Ведерниковым С.Н. государственная пошлина не уплачена, документы об имущественном положении не представлены.

Установив, что недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, административным истцом не исправлены, судья обоснованно определением от 14.07.2020 возвратил административное заявление истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах частные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 5 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ведерникова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

определение Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ведерникова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Судья -