Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Гусарова Л.В., ознакомившись c административным исковым заявлением Говорина И.Б. к Петродворцовому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л А:

Говорин И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указав, что 14 ноября 2008 года решением Шелеховского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № <номер изъят> был удовлетворен иск Говорина И.Б. к Абдуллаевой И.А. о взыскании с Абдуллаевой И.А. в пользу Говорина И.Б. ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере <данные изъяты> рублей.

12 января 2009 года Шелеховским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №<номер изъят> на основании исполнительного листа, выданного 18 декабря 2008 года по гражданскому делу № <номер изъят>.

08 июля 2009 года данное исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, должник по адресу: <адрес изъят>, не проживает, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

На протяжении четырех лет после прекращения данного исполнительного производства самостоятельно разыскивал должника, данное обстоятельство подтверждается определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2014 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

17 апреля 2015 года данный исполнительный лист от 18 декабря 2008 года по делу № <номер изъят> был подан на исполнение в Петродворцовый районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по месту жительства взыскателя, в связи с тем, что место жительства должника неизвестно.

22 апреля 2015 года было возбуждено исполнительное производство №<номер изъят>.

27 мая 2014 года решением Шелеховского городского суда Иркутской области был удовлетворен иск Говорина И.Б. к Абдуллаевой И.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

22 июля 2014 года по данному делу Говориным И.Б. был получен исполнительный лист серии <номер изъят>.

17 апреля 2015 года данный исполнительный лист был подан на исполнение в Петродворцовый районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по месту жительства взыскателя, в связи с тем, что место жительства должника неизвестно.

22 апреля 2015 года было возбуждено исполнительное производство №<номер изъят>.

18 сентября 2015 года решением Шелеховского городского суда Иркутской области был удовлетворен иск Говорина И.Б. к Абдуллаевой И.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

18 ноября 2015 года по данному делу Говориным И.Б. был получен исполнительный лист серии <номер изъят>.

В декабре 2015 года данный исполнительный лист был подан на исполнение в Петродворцовый районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по месту жительства взыскателя, в связи с тем, что место жительства должника неизвестно.

28 декабря 2015 года было возбуждено исполнительное производство №<номер изъят>.

28 декабря 2015 года исполнительные производства от 22.04.2015 №<номер изъят>, от 22.04.2015 №<номер изъят>, от 28.12.2015 №<номер изъят> были объединены в сводное исполнительное производство № <номер изъят>.

Указывает, что в результате проведенных исполнительных действий с 2009 года на протяжении 7 лет взыскать суммы с должника, определить место его жительства, имущества не удалось.

Говорин И.Б. полагает, что с момента подачи первого исполнительного листа от 17.04.2015 в Петродворцовый районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу прошло более полутора лет, что существенно нарушает законные права и интересы заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, так как имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 7 подпункта «б» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.

При таких обстоятельствах, Говорин И.Б. не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, поскольку судебными актами, которые находились на исполнении в Петродворцовом районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, обязанность произвести Говорину И.Б. выплаты за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не возлагалась.

Заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11).

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 254 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления заявителю.

При подаче искового заявления Говориным И.Б. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21 ноября 2016 года. Из которого видно, что платеж был произведен по терминалу ПАО Сбербанка России в Северо-Западном банке №9055 филиал № 1721, номер операции 497 на счет УФК по Иркутской области (ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска), ИНН 3808114244, КПП 380801001, счет 40101810900000010001 отделение Иркутск, БИК 042520001.

В порядке, предусмотренном частью 1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требованиями ст. ст. 103, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрены основания для возврата государственной пошлины.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При таких обстоятельствах, уплаченная 21 ноября 2016 года государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату Говорину И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 251, пунктом 1 части 1 статьи 254, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Административное исковое заявление Говорина И.Б. к Петродворцовому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возвратить заявителю.

Обязать ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска возвратить Говорину Игорю Борисовичу, уплаченную 21 ноября 2016 года по терминалу ПАО Сбербанка России в Северо-Западном банке № 9055 филиал № 1721, номер операции 497 на счет УФК по Иркутской области (ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска), ИНН 3808114244, КПП 380801001, счет 40101810900000010001, БИК 042520001, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Гусарова