Гражданский кодекс часть 1

Судья Можайского городского суда Миронов А.С., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование, рассмотрении её жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, проведении проверки по изложенным в жалобе доводам и принятии мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении прав истицы, внесении представления бывшему руководителя организации-должника об устранении нарушения прав взыскателя, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с указанным административным иском, указывая, что в результате бездействия судебного пристава Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу заявителя 71476 руб. 19 коп. – в счёт невыплаченной заработной платы, с должника НП «Содействие благоустройству г.Можайск», исполнительное производство было незаконно окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому заявитель просила: восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, рассмотреть её жалобу на бездействие данного должностного лица по существу возникшей проблемы, провести проверку по изложенным заявителем доводам и принять меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении её прав, а также внести представление бывшему руководителю должника – ФИО4, об устранении нарушений закона, обязав произвести выплату задолженности по заработной плате, с процентами, предусмотренными ст.395 ГК РФ.

Данный административный иск подлежит возврату заявителю по следующим основаниям:

Статьёй 1 КАС РФ определено: настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из сути заявленных ФИО1 требований, последняя просит рассмотреть по существу её жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, провести проверку изложенных в её жалобе доводов и принять меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении её прав, внести представление бывшему руководителю организации-должника об устранении нарушений её прав, обязав его выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате.

Данные требования ФИО1 направлены на привлечение должностных лиц, виновных в нарушении её прав, к дисциплинарной и административной ответственности

Таким образом, из текста искового заявления и заявленных требований следует, что разрешение настоящего спора повлечет за собой определение гражданских прав и обязанностей стороны исполнительного производства – судебного пристава-исполнителя ФИО3 и других должностных лиц Можайского РОСП, виновных в нарушении прав заявителя, в силу чего основания для рассмотрения заявленных требований по нормам КАС РФ отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, приведённую норму процессуального права и разъяснения по её применению, суд считает необходимым отказать истице в принятии к производству суда её административного иска, как не подлежащего рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, административный иск ФИО1 не соответствует положениям ст.ст.125 и 126 КАС, т.к. в нём не указаны в полном объёме данные административного истца (дата и место рождения), вообще отсутствуют сведения об административном ответчике (ответчиках), что, в соответствии со ст.130 КАС РФ, влечёт оставление её административного иска без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.105 и 128 КАС РФ, -

о п р е д е л и л :

Административное исковое заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование, рассмотрении её жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, проведении проверки по изложенным в жалобе доводам и принятии мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении прав истицы, внесении представления бывшему руководителя организации-должника об устранении нарушения прав взыскателя, возвратить.

Определение суда может обжаловано в Московском областном суде через Можайский городской с суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)