Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Амбарцумян Н.В. рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области о признании незаконными приказов Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №134 от 13.12.2018 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» и №135 от 25.11.2019 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области о снижении налоговой ставки на объект недвижимости и возложении обязанности произвести перерасчет налога на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области о признании незаконными приказов Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №134 от 13.12.2018 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» и №135 от 25.11.2019 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области о снижении налоговой ставки на объект недвижимости и возложении обязанности произвести перерасчет налога на объект недвижимости.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

Статьями 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

(ч.2 ст. 209 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае не устранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление ФИО1 не соответствует указанным выше требованиям, поскольку как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает включение принадлежащего ему объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019, 2020 и 2021 год, однако, просит признать незаконными только приказы Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №134 от 13.12.2018 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» и №135 от 25.11.2019 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год».

Таким образом, административному истцу надлежит уточнить административные исковые требования и указать какие именно приказы Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области он просит признать незаконными. Кроме того, к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта не приложены копии оспариваемых нормативно правовых актов.

Наличие указанных выше недостатков является основанием для оставления административного искового в части признания незаконными приказов Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №134 от 13.12.2018 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» и №135 от 25.11.2019 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год» без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области от 09.03.2022 года о снижении налоговой ставки для исчисления налога на объект недвижимого имущества – нежилое строение, общей площадью 767,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области произвести перерасчет сумм налога за период с 01.01.2019 по 10.11.2021 год на указанный объект недвижимости с применением ставки налогообложения в размере 0,5 % от кадастровой стоимости.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению материалов, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (п. 4).

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными требованиями.

Таким образом, одновременное рассмотрение требований об оспаривании нормативного правового акта (глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и требований об оспаривании решения федерального органа исполнительной власти субъекта невозможно.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 2 ст. 136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости выделения требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области о признании незаконными отказа в снижении налоговой ставки на объект недвижимости и возложении обязанности произвести перерасчет налога на объект недвижимости в отдельное производство и полагает необходимым возвратить административное исковое заявление в данной части административному истцу в связи с неподсудностью заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 130, 136, 209, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконными приказов Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №134 от 13.12.2018 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» и №135 от 25.11.2019 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год» оставить без движения, предложить административному истцу в срок до 18 июля 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки административного искового заявления, а именно:

- уточнить исковые требования и указать какие именно приказы Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области он просит признать незаконными.

К административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта приложить копии оспариваемых нормативно правовых актов.

Выделить в отдельное производство административное исковое требование ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области о признании незаконным отказа в снижении налоговой ставки на объект недвижимости и возложении обязанности произвести перерасчет налога на объект недвижимости.

Административное исковое заявление ФИО1 в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области о признании незаконным отказа в снижении налоговой ставки на объект недвижимости и возложении обязанности произвести перерасчет налога на объект недвижимости возвратить истцу в связи с неподсудностью требований Липецкому областному суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Липецкий областной суд.

Судья Н.В. Амбарцумян

Копия верна:

Судья Секретарь