Гражданский кодекс часть 1

14.11.2017 года судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Батогов А.В., рассмотрев административное исковое заявление ООО «РН-Трейд» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о признании незаконным п. 1 предписания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге №7-9322-17-ОБ/694/32/3 от 26.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику, указав адрес ответчика: <...> лит. А.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом подача иска по обжалованию действий ответчика по месту нахождения истца не предусмотрена КАС РФ, подача иска по месту нахождения организации КАС РФ в таком споре не предусмотрено.

Согласно КАС РФ, Положению о Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Госинспекция труда в СПб расположена по адресу: <...> лит. А, исполняет свои полномочия и имеют юрисдикцию на территории всего Санкт-Петербурга.

При этом позиция о том, что оспариваемые действия производятся на территории, подсудной Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга, а согласно ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, суд полагает необоснованными и основанными на неправильном толковании законодательства, по следующим основаниям.

Полномочия Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге распространяются в том числе и на тот адрес, по которому расположен территориальный орган государственной власти, то есть на ул. Зои Космодемьянской, д. 28 лит. А, поэтому ст. 22 КАС РФ в указанной части применению не подлежит, так как место нахождения органа и территория, на которую распространяются его полномочия, в этом случае совпадают. Действие ст. 22 КАС РФ распространяется на случаи, когда орган расположен на территории, на которую его полномочия не распространяются (например, расположенная на территории Санкт-Петербурга призывная комиссия Ленинградской области; либо если обжалуются действия разных районных отделов УФССП России по Санкт-Петербургу (например, действия Василеостровского и Приморского РОСП обжалуются в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга от 16.02.2017 № 33а-4732/2017).

На основании изложенного, настоящий иск к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в соответствии с требованиями КАС РФ может быть подан только по месту нахождения ответчика.

Позиция о том, что в этом случае возможно применить аналогию права (закона) и распространить действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в той части, которая предполагает рассмотрение жалобы по месту совершения правонарушения, является абсолютно необоснованной, так как вопрос подсудности в полном объеме определен КАС РФ и аналогия применению не подлежит, а также нивелирует содержание требований КАС РФ и позволяет сторонам необоснованно трактовать положения законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 129, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ООО «РН-Трейд» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о признании незаконным п. 1 предписания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге №7-9322-17-ОБ/694/32/3 от 26.10.2017 г.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.

Судья А.В.Батогов