Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к медицинской части № ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о возмещении компенсации морального вреда по факту неоказания медицинской помощи.

Судом постановлено определение, которым административное исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на то, что им было подано исковое заявление, которое не подлежало разрешению в порядке административного судопроизводства.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу обоснованной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Определяя подсудность спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 22 КАС РФ, исходил из того, что ФИО1 предъявлены требования к медицинской части ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, которая является структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, расположенным в г. Перми, то есть не является юридическим лицом, в связи с чем, заявленные требования не относятся к подсудности Кунгурского городского суда Пермского края.

Указанный вывод суда является неправильным.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Полномочия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в связи с наличием в г. Кунгуре структурного подразделения распространяются на территорию данного муниципальное образования.

Поскольку административным истцом указано на неоказание ему медицинской помощи в исправительном учреждении, расположенном в г. Кунгур, то при указанных обстоятельствах, у городского суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, предъявленного к медицинской части ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 26.04.2021 № 631-О, установление предусмотренных законом оснований для принятия конкретного административного искового заявления к рассмотрению, а также определение порядка его рассмотрения осуществляется судом общей юрисдикции исходя из существа заявленных требований, характера и субъектного состава спорных правоотношений, в этой связи, доводы частной жалобы о необоснованности рассмотрения требований истца в порядке, регулируемом КАС РФ, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 направить в тот же суд со стадии принятия его к производству.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись.