Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кириченко М.Б., рассмотрев материалы административного искового заявления Белого Эдуарда Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Белый Э.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

Указанное административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

По смыслу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Частью 4 статьи 251 КАС РФ, установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Как усматривается из административного материала № 9а-239/2022, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было направлено административным истцом непосредственно в Краснодарский краевой суд, о чем указано в самом административном исковом заявлении, а не через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, постановивший приговор от года по уголовному делу.

Таким образом, заявление Белого Э.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению заявителю, поскольку подано с нарушением порядка, установленного статьей 251 КАС РФ.

При этом, заявитель не лишен права подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, который обязан направить административное исковое заявление вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления.

Как установлено частью 2 статьи 129 КАС РФ, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что Белым Э.Н. не уплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления в суд, вопрос о ее возврате разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Белого Эдуарда Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший судебный акт, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко