Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кириченко М.Б., рассмотрев материалы административного искового заявления Григорьевой Ольги Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Григорьева О.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 550 329,00 рублей и освободить от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации; пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; раздел «Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей» Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.07.2011 года.

Указанное административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

В силу абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.

Частью 4 статьи 251 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Как следует из материалов административного искового заявления, судебный приказ от года по делу № , в связи с неисполнением которого Григорьева О.В. обратилась с данным административным исковым заявлением, вынесен мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, следовательно, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 20, частью 1 статьи 251 КАС РФ, судом, уполномоченным рассматривать указанное административное исковое заявление, является Ставропольский краевой суд.

Вместе с тем, административное исковое заявление подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в рамках которого заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, то есть через мирового судью судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, который вместе с делом направляет его в суд субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

На основании изложенного, указанное административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ в связи с нарушением порядка его подачи.

При этом, административный истец не лишен права на обращение с данным административным исковым заявлением с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 251,254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Григорьевой Ольги Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить заявителю.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший судебный акт, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко