Гражданский кодекс часть 1

Председатель Нальчикского гарнизонного военного суда Мальбахов А.К., изучив административное исковое заявление <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с запретом иметь при себе в период исполнения обязанностей военной службы мобильный телефон с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №.

Определением председателя Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу на устранение недостатков 5-дневного срока после вступления определения в законную силу.

На определение председателя суда истцом была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ определение председателя суда от 19 апреля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления оставлено без изменения, а частная жалоба административного истца – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Из ч. 4 ст. 2 КАС РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании вышеизложенного необходимо прийти к выводу, что в случае подачи частной жалобы определение суда первой инстанции вступает в законную силу после рассмотрения вышестоящим судом этой жалобы, если обжалуемое определение суда первой инстанции не отменено.

Как следует из расписки, копия указанного определения суда апелляционной инстанции получена истцом 4 августа 2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку в установленный судьей срок (5 дней после получения копии определения суда апелляционной инстанции) истец не исправил недостатки своего административного искового заявления, оно подлежит возврату.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129, ст. 198 и 199, ч. 2 ст. 222 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с запретом иметь при себе в период исполнения обязанностей военной службы мобильный телефон с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», возвратить ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председатель суда А.К. Мальбахов