Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Борис О.С. к председателю Амурского городского суда Хабаровского края о признании незаконным постановления председателя Амурского городского суда Хабаровского края Лалетина А.Г. № 7 от 07 апреля 2016 года «Об организации работы Судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края»,

УСТАНОВИЛ:

Борис О.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным иском о признании незаконным постановления председателя Амурского городского суда Хабаровского края Лалетина А.Г. № 7 от 07 апреля 2016 года «Об организации работы судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» в части, возлагающей на мирового судью судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» обязанности по рассмотрению и исполнению после 18 мая 2016 года гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края».

В обоснование иска указала, что оспариваемым постановлением нарушаются ее права, предусмотренные п.1 ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 3 статьи 8 Закона № 188-ФЗ от 17.12.1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» допускает возможность исполнения обязанностей мирового судьи, находящегося в отпуске (временно отсутствующего) на другого мирового судью исключительно на период временного отсутствия мирового судьи.

Продолжение исполнения обязанностей мирового судьи другим мировым судьей по окончании временного отсутствия первого действующим законодательством не предусмотрено, нарушаются правила подсудности рассмотрения гражданских дел.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства РФ определена категория дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ: судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из существа заявленных требований и специального статуса лица, указанного в качестве административного ответчика, заявленный спор не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Содержание административного искового заявления свидетельствует о том, что Борис О.С. оспаривает решение (постановление) председателя районного суда, принятое в пределах его полномочий в соответствии с Законом ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования действий или бездействия судьи в рамках административного (или иного) судопроизводства.

В силу статей 10, 11 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.Положениями статьи 118 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

При этом в силу Федерального закона от 14.03.2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» председатель суда не может быть отнесен к категории должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Исходя из смысла и содержания указанных выше правовых норм, никакие действия (бездействие) судьи, председателя суда, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Борис О.С. не может быть рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым отказать в принятии его к производству.

Вопрос о соблюдении правил подсудности и компетенция судьи по отправлению правосудия разрешается в каждом конкретном случае при рассмотрении индивидуального спора, а также судом апелляционной, надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Борис О.С. к председателю Амурского городского суда Хабаровского края о признании незаконным постановления председателя Амурского городского суда Хабаровского края Лалетина А.Г. № 7 от 07 апреля 2016 года «Об организации работы Судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края».

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда.

Судья Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина