Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ситькова О.Н., изучив административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения заместителя председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края,

установил:

23 марта 2021 года в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения заместителя председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 при подаче жалобы в квалификационную коллегию судей по <адрес> выражалось несогласие с процессуальными действиями судьи Кисловодского городского суда <адрес>ФИО3 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, ставился вопрос о проведении проверки в отношении судьи, применении к судье дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения заявителю ФИО1 дан ответ за подписью заместителя председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края ФИО6, в котором разъяснялось, что квалификационная коллегия судей <адрес> не наделена действующим законодательством полномочиями по оценке законности судебного акта и процессуальных действий судьи. Пересмотр судебных актов осуществляется в установленном порядке вышестоящими судами, судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение. Кроме того указано, что доводы заявителя о допущенных судьей ФИО5 в ходе рассмотрения дела нарушениях могут быть изложены в кассационной жалобе.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в результате указанных ФИО1 действий (бездействий) заместителя председателя квалификационной коллегии судей <адрес>ФИО6, включая принятое решение, нарушены принадлежащие ФИО1 права на доступ к правосудию или существует реальная угроза их нарушения, в административном исковом заявлении не приведено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывают судью при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления отказать в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение). Согласно пункту 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно. В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2011 года N 766-О-О указал, что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). В случае, если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей. Вместе с тем в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегией судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано. С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в суде применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку действия заместителя председателя органа судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении, в связи с чем оснований для его принятия к производству <адрес>вого суда не имеется. Руководствуясь статьями 128, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил: отказать в принятии к производству <адрес>вого суда административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения заместителя председателя квалификационной коллегии судей <адрес>. На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд. Судья подпись Ситькова О.Н.

Копия верна.

Судья Ситькова О.Н.