Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., рассмотрев административное исковое заявление (ФИО) к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижневартовска, Администрации города Нижневартовска об оспаривании в части нормативного правого акта, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

02.04.2019 г. административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит обязать административных ответчиков отменить решение Думы города Нижневартовска № 971 от 26.02.2016г. «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории города Нижневартовска» в части установления для земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес) территориальной зоны «ведение огородничества» и изменить территориальную зону «огородничество» (СХЗ 703) на зону «садовые участки» (СХЗ 704); признать право на изменение вида разрешенного использования земельного участка и изменить вид разрешенного использования земельного участка на - «для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование требований ссылалась на то, что 11.08.2005г. по договору аренды № 692-АЗ СОНТ (ФИО)2 предоставлен в пользование на срок до 11.08.2030г. земельный участок с кадастровым номером (номер), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующие коллективные садовые участки. С 2012 года является членом СОНТ «(ФИО)2 и пользуется земельным участком N 4 площадью 909 кв.м.. 17.02.2017г. обратилась в Администрацию г. Нижневартовска с заявлением о передаче ей в собственность указанного земельного участка.

Приказом Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска № 799/36-П от 17.03.2017г. утверждена схема расположения земельного участка № 4 в территориальной зоне «огородничество» (СХЗ 703) установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории г. Нижневартовска, утвержденными решением Думы г. Нижневартовска № 971 от 26.02.2016г.

02 апреля 2017 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (номер), вид разрешенного использования – «ведение огородничества»; государственная регистрация права собственности (ФИО) на указанный земельный участок произведена 11.12.2017г.

Таким образом, при передаче земельного участка в собственность истца, органом исполнительной власти местного самоуправления неправомерно ВРИ земельного участка «под существующие коллективные садовые участки» изменен на ВРИ «ведение огородничества», что влечет признание возведенных на нем построек незаконными, привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 8.8. КоАП РФ, уменьшение кадастровой стоимости земельного участка.

17.12.2018г. письмом Администрации г. Нижневартовска предложение ФИО1 об изменении территориальной зоны огородничество (СХЗ 703) на зону застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ 104) в отношении земельного участка (номер) отклонено.

Полагает, что решение Думы г. Нижневартовска № 971 от 26.02.2016г. «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории города Нижневартовска» в части установления для земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес) территориальной зоны «ведение огородничества» противоречит п.1, 2 ст. 85 Земельного Кодекса РФ.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (ст.3 ГрК РФ)

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Нормативный правовой акт может быть оспорен лицами, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лицами, в отношении которых применен этот акт, а также иными лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом в порядке предусмотренном Главой 21 КАС РФ, путем подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;

В силу ч. 1 ст. 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, в случае, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

26.10.2018 г. решением Думы города Нижневартовска № 395 утверждены Правила землепользования и застройки на территории города Нижневартовска, аналогичным образом регламентирующие правоотношения, с урегулированием которых подано настоящее административное исковое заявление; оспариваемое решение Думы города Нижневартовска от 26.02.2016 № 971 "О Правилах землепользования и застройки на территории города Нижневартовска" признано утратившим силу.

Таким образом, на день обращения (ФИО) в суд, оспариваемый нормативный правовой акт (Правила землепользования и застройки на территории г. Нижневартовска, утв. решением Думы г.Нижневартовска № 971 от 26.02.2016г.) прекратил свое действие в результате фактической отмены, органом его издавшим, следовательно, не порождает для заявителя правовых последствий, и не может повлечь каких-либо нарушений прав и свобод административного истца.

При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 210 КАС РФ основания для отказа в принятии административного искового заявления об оспаривании в части решения Думы г.Нижневартовска № 971 от 26.02.2016г. «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории города Нижневартовска».

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

05 апреля 2019 года определением суда ХМАО – Югры административное исковое заявление в части требований о возложении на административных ответчиков обязанности изменить территориальную зону «огородничество» (СХЗ 703) на зону «садовые участки» (СХЗ 704) в отношении земельного участка (номер), признании за истцом права на изменение вида разрешенного использования земельного участка и изменить вид разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства» возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора суду автономного округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная (ФИО) государственная пошлина на сумму 300 рублей по чек–ордеру от 26.03.2019г. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 210, 222 КАС РФ, судья

определил:

в принятии административного искового заявления (ФИО) к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижневартовска, Администрации города Нижневартовска об оспаривании в части решения Думы г.Нижневартовска № 971 от 26.02.2016г. «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории города Нижневартовска» - ОТКАЗАТЬ.

Возвратить (ФИО) государственную пошлину в сумме 300 рублей уплаченную по чек–ордеру от 26.03.2019г..

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова