Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

03 июля 2019 года в Вологодский областной суд поступило заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что в целях защиты нарушенных прав 01 февраля 2018 года обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением. Последний судебный акт по указанному делу вынесен 30 января 2019 года, то есть через 362 дня, что нарушает права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Просит суд взыскать за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 1000 000 рублей.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 1 - 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов дела № 2-6161/2018 (ранее № 2-2754/2018), поступившего с административным исковым заявлением из Вологодского городского суда, следует, что исковое заявление ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, задолженности погашенной, и прекращении исполнительного производства поступило в Вологодский городской суд Вологодской области 01 февраля 2018 года.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2018 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, определением суда от 20 февраля 2018 года в связи с поступлением ходатайства исполнение определения об оставлении искового заявлении без движения продлено до 28 февраля 2018 года, 27 февраля 2018 исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание, назначенное на 22 марта 2018 года, отложено на 11 апреля 2018 года по причине необходимости истребования у ответчиков документов, подтверждающих переход права собственности на объекты недвижимости, признания торгов несостоявшимися и сведений о размере задолженности ФИО1 по исполнительным производствам.

В судебном заседании 11-12 апреля 2018 года, вынесено определение о передаче гражданского дела № 2-2754/2018 для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга. 24 апреля 2018 года ФИО1 подана частная жалоба на определение от 12 апреля 2018 года. Определением Вологодского областного суда от 06 июня 2018 года определение отменено, гражданское дело возвращено в Вологодский городской суд для рассмотрения по существу. Дело в Вологодский городской суд поступило 15 июня 2018 года, определением от 20 июня 2018 года назначено судебное заседание на 10 июля 2018 года. 10 июля 2018 года принято заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, обязательства по кредитному договору признаны прекращенными, задолженность погашенной. Требования в части прекращения исполнительного производства оставлены без удовлетворения.

11 июля 2018 года и 24 июля 2018 года ФИО1 подавались апелляционные жалобы, в которых обжаловалось заочное решение в части отказа в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства. Определениями судьи Вологодского городского суда от 13 июля 2018 года и 25 июля 2018 года апелляционные жалобы возвращены в связи с их подачей до истечение срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

30 июля 2018 года ФИО1 вновь подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 августа 2018 года. В связи с неполучением определения об оставлении жалобы без движения, срок для устранения недостатков определением судьи Вологодского городского суда от 21 августа 2018 года продлен до 04 сентября 2018 года.

Определением от 07 сентября 2018 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения от 02 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

13 сентября 2018 года ФИО1 подана в суд с частная жалоба на определение от 02 августа 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. Определением от 19 сентября 2018 года рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено на 09 октября 2018 года. Определением от 09 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

08 октября 2018 года ФИО1 подана в суд с частная жалоба на определение от 07 сентября 2018 года о возврате апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. Определением от 12 октября 2018 года рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено на 29 октября 2018 года. Определением от 29 октября 2018 года требования заявителя удовлетворены, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 07 сентября 2018 года.

23 октября 2018 года ФИО1 подана частная жалоба на определение Вологодского городского суда от 09 октября 2018 года, которым заявителю отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобой на определение от 02 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 декабря 2018 года частная жалоба признана обоснованной, определение от 09 октября 2018 года отменено, срок для подачи частной жалобы на определение Вологодского городского суда от 02 августа 2018 года восстановлен, рассмотрение частной жалобы назначено на 12 декабря 2018 года, определение от 07 сентября 2018 года о возврате апелляционной жалобы отменено, материалы дела с апелляционной жалобой на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2018 года возвращены в суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

17 декабря 2018 года материалы гражданского дела поступили в Вологодский городской суд.

Рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции назначено на 30 января 2018 года. Определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 января 2019 года заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Анализируя срок судопроизводства по гражданскому делу № 2а-6161/2018 (2-2754/2018) применительно к вопросу его разумности, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом по гражданскому делу является судебный акт суда первой инстанции либо суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, которым спор разрешен по существу, производство по делу прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 января 2019 года.

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанций по гражданскому данному делу № 2-6161/2018 (2-2754/2018), исчисляемая со дня поступления искового заявления в Вологодский городской суд – 01 февраля 2018 года и до дня вынесения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда апелляционного определения – 30 января 2019 года, составила 364 дня.

Вместе с тем, само по себе это обстоятельство о неразумности срока осуществления судом судопроизводства по делу, о нарушении права истца на разумный срок судопроизводства не свидетельствует.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 был принят к производству суда в установленный законом срок, судебное разбирательство также назначено с соблюдением сроков, причиной отложения первого судебного заседания явилась необходимость истребования дополнительных доказательств, что свидетельствует о том, что действия суда были направлены на объективное и всестороннее судебное разбирательство, обеспечение и реализацию прав обеих сторон при судебном разбирательстве, а также тщательном соблюдении всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим законодательством. Сроки изготовления мотивированного заочного решения и направления его копий участникам процесса нарушены не были, истец реализовал принадлежащее ему право на обжалование судебного акта.

С учетом практики Европейского суда по правам человека, свидетельствующей о том, что обычным разумным сроком для рассмотрения гражданского дела является 2 - 2,5 года, прихожу к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков существенного нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Сам по себе факт, что срок рассмотрения дела превышает установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки, учитывая, что при рассмотрении дела в полной мере обеспечены принципы равноправия и состязательности участников процесса, права заявителя на разумный срок судопроизводства с очевидностью не нарушает. Задержки, связанные, в том числе, с совершением процессуальных действий по разрешению вопроса о восстановлении ФИО1 процессуальных сроков, не привели к длительному затягиванию сроков разрешения возникшего спора по существу и, как следствие, к необратимому нарушению прав истца на судопроизводство в разумные сроки.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Поскольку срок судопроизводства по делу № 2-6161/2018 с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, административное исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

возвратить ФИО1 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Вологодского областного суда Л.К. Молокова