Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев коллективное административное исковое заявление Алексеева Б.В., Епифанова В.В., Мамаевой Л.М., Гурина П.В., Чашинского А.Ф., Подлесного В.Г., Воронюк В.А., Гуриной Л.И., Васильева В.Д., Ивановой А.Л., Ивановой Т.М., Семашко Г.Н., Сорокина Н.В., Кулигина Н.Н., Ямщиковой В.Н., Свиридовой Г.И., Яшонковой Е.В., Никифоровой О.П., Павлова И.Л., Козелло В.Е., Ильина Ю.А., Подлесного А.В., Ушкаленко А.Е., Маянской Г.М., Дерюгина В.А. и Смирнова А.В. к Думе города Костромы и Главе города Костромы Журину Ю.В. об оспаривании решения Думы города Костромы № 122 от 28 мая 2015 года, порядка его принятия, а также действий и бездействия Главы города Костромы, связанных с принятием данного решения,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с указанным коллективным административным исковым заявлением, в котором указали, что на заседании Думы города Костромы 28 мая 2015 года было принято решение № 122 «О внесении в Костромскую областную Думу проекта Закона Костромской области «О внесении изменения в Закон Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области». Указанное решение является незаконным, так как порядок и процедура его принятия нарушены.

Как следует из ответа Главы города Кострому Журина Ю.В. от 29 июля 2015 года, проект указанного решения был внесен в Думу города Костромы исполняющим обязанности главы Администрации города Костромы Б.О. 25 мая 2015 года и предварительно был рассмотрен постоянной депутатской комиссией Думы 28 мая 2015 года в 9.30 час., был включен в повестку дня заседания Думы, назначенной на этот же день, в раздел «Разное», и не мог быть включен в основную повестку дня, так как поступил после ее формирования, подписания и обнародования. Из этого же ответа следует, что голосование на указанном заседании Думы было открытым, с использованием электронной системы голосования, при которой невозможно установить, как именно голосовал каждый депутат.

В соответствии со статьями 33 и 34 Регламента Думы заседания Думы должны проводиться в соответствии с повесткой заседания, проект которой окончательно формируется и подписывается Главой города Костромы не позднее чем за 4 рабочих дня до заседания, и размещается на доске объявлений Думы и на сайте Думы, а также предоставляется депутатам Думы и прокурору вместе с проектами решений Думы не менее чем за 3 рабочих дня до заседания, проект повестки заседания Думы обсуждается и утверждается в начале заседания Думы открытым голосованием, однако эти требования Регламента соблюдены не были, изменения повестки дня не обсуждалось, голосования по этому вопросу не проводилось, включение в повестку дня в разделе «Разное» вопроса по проекту решения № 122 о законодательной инициативе произведено с нарушением сроков, присутствующим депутатам и прокурору проект решения № 122 за три дня не вручался, голосование по вопросу принятия решения № 122 проводилось тайно, таким образом, включение Главой города Костромы Журиным Ю.В., председательствующим на заседании Думы 28 мая 2015 года, на обсуждение и голосование депутатами вопроса в разделе «Разное» по проекту решения № 122 является незаконным с момента вынесения на голосование, при проведении голосования и принятия решения, с грубым нарушением установленного порядка формирования повестки дня и существа открытого голосования. Это привело к тому, что лица, участвующие в правотворческом процессе, депутаты, а также истцы и тысячи жителей города Костромы были лишены права предварительного рассмотрения данного вопроса и принятия участия в обсуждении проекта решения. Кроме того, Б.О. не являлся 25 мая 2015 года исполняющим обязанности главы Администрации города Костромы, а потому не являлся субъектом нормотворческой инициативы, а потому его обращение в Думу вообще не подлежало рассмотрению.

Председательствующий на заседании Думы в силу статьи 35 Регламента Думы обязан соблюдать Регламент, обеспечивать его соблюдение всеми участниками заседания и придерживаться повестки заседания, однако Глава города Костромы Журин Ю.В. эти обязанности не выполнил, не обеспечил открытого голосования по вопросам повестки дня, то есть бездействовал.

Впоследствии законодательная инициатива Думы города Костромы, оформленная решением Думы № 122, касающаяся вопроса введения запрета на проведение публичных мероприятий на площадях Сусанинской и Советской города Костромы и на расстоянии 100 м от зданий муниципальных и государственных органов власти, по сути направленная на подавление конституционных прав граждан города собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, была принята на заседании Костромской областной Думы и в Закон Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» были внесены изменения по тексту предложенного Думой города Костромы проекта.

Просят признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов:

- действия Главы города Костромы Журина Ю.В., выразившиеся во включении им 28 мая 2015 года во время очередного открытого заседания Думы города Костромы в раздел повестки дня заседания «Разное» проекта решения Думы № 122/15 «О внесении в Костромскую областную Думу проекта Закона Костромской области «О внесении изменения в Закон Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области»,

- бездействие Главы города Костромы Журина Ю.В., выразившиеся в вынесении на голосование на заседании Думы города Костромы 28 мая 2015 года вопроса по проекту решения Думы № 122 «О внесении в Костромскую областную Думу проекта Закона Костромской области «О внесении изменения в Закон Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» без предварительного рассмотрения депутатами возможности включения данного вопроса в повестку,

- примененный Думой города Костромы 28 мая 2015 года на открытом заседании по вопросу повестки в разделе «Разное» по проекту решения № 122 способ голосования с применением электронной системы голосования, не являющийся открытым голосованием и нарушающий право истцов на получение информации о деятельности органов местного самоуправления,

- решение Думы города Костромы № 122 от 28 мая 2015 года «О внесении в Костромскую областную Думу проекта Закона Костромской области «О внесении изменения в Закон Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» - с момента его принятия,

и обязать Думу города Костромы и Главу города Костромы принять меры к опубликованию решения суда в официальном печатном издании Думы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Костромского областного суда ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, истцы оспаривают решение представительного органа местного самоуправления, а также действия и бездействие должностного лица органа местного самоуправления, способствовавшие принятию этого решения.

В определенный статьей 20 КАС РФ перечень административных дел, подсудных областному суду в качестве суда первой инстанции, дела об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления и их должностных лиц не входят.

В силу пункта 2 статьи 20 КАС РФ областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Между тем оспариваемое решение Думы города Костромы, направленное на реализацию права законодательной инициативы, нормативным правовым актом не является, поскольку каких-либо правовых норм, рассчитанных на неоднократное применение и влекущих изменение или прекращение существующих правоотношений не содержит.

Кроме того, поскольку указанное решение Думы города Костромы, следовательно, и действия, совершенные в ходе его принятия, а также предлагаемый Думой города Костромы к рассмотрению в Костромской областной Думе проект закона «О внесении изменения в Закон Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» никаких правовых последствий не порождают, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод истцов и других лиц, они не могут быть предметом оспаривания в суде.

В силу закона предметом самостоятельной судебной проверки по административным делам могут быть не любые действия (бездействие) или решения органов и должностных лиц, а только те, которые содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

Права и свободы административных истцов могут быть нарушены принятым Законом Костромской области «О внесении изменения в Закон Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области», содержащим обязательные к применению нормы, однако он предметом оспаривания в настоящем исковом заявлении не является.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах в принятии коллективного административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

В принятии коллективного административного искового заявления Алексеева Б.В., Епифанова В.В., Мамаевой Л.М., Гурина П.В., Чашинского А.Ф., Подлесного В.Г., Воронюк В.А., Гуриной Л.И., Васильева В.Д., Ивановой А.Л., Ивановой Т.М., Семашко Г.Н., Сорокина Н.В., Кулигина Н.В., Ямщиковой В.Н., Свиридовой Г.И., Яшонковой Е.В., Никифоровой О.П., Павлова И.Л., Козелло В.Е., Ильина Ю.А., Подлесного А.В., Ушкаленко А.Е., Маянской Г.М., Дерюгина В.А. и Смирнова А.В. к Думе города Костромы и Главе города Костромы Журину Ю.В. об оспаривании решения Думы города Костромы № 122 от 28 мая 2015 года, порядка его принятия, а также действий и бездействия Главы города Костромы, связанных с принятием данного решения, отказать.

Разъяснить административным истцам, что отказ в принятии данного искового заявления препятствует их повторному обращению в суд с таким же административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Пелевина Н.В.